Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000456-35

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000456-35

Дело № 2а-358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25сентября 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В. при ведении протокола помощником судьи Пеньковской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации ФИО1 национального муниципального района, межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации ФИО1 национального муниципального района о признании заключения и ФИО1 недействительными,

установил:

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации ФИО1 национального муниципального района (далее - администрация) о признании недействительными заключения межведомственной комиссии администрации об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от хх.хх.хх г. и ФИО1 администрации от хх.хх.хх г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: РК, .... пригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ФИО1 районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № от хх.хх.хх г., ФИО7, хх.хх.хх г. года рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: сыновей ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, дочерей ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения. Несовершеннолетние ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3оставлены в приемной семье ФИО2

Постановлениями администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № №, № установлена опека над несовершеннолетними: ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО4, ФИО5опекуном назначена ФИО2 сроком до хх.хх.хх г..

ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, является ребенком - инвалидом.

Постановлением администрации ФИО1 национального муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО3», предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: РК, ...., площадью 65,6 кв.м.Типовым договором социального найма жилого помещения от хх.хх.хх г. №, ФИО2 передана квартира общей площадью 39,9кв.м.

хх.хх.хх г. ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию ФИО1 национального муниципального района, о признании жилого помещения непригодным для проживания.

хх.хх.хх г.администрация приняла заключение об оценке соответствия жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому жилое помещение расположенное по адресу: РК, ...., признано пригодным для проживания.

хх.хх.хх г.ФИО1 администрации №, жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ...., признано пригодным для проживания.

С вышеуказанным заключением административный истец не согласна, указала, что в акте обследования помещения содержатся недостоверные данные о состоянии квартиры, выводы о состоянии внутренних конструкций дома: фундамента, стен, несущих конструкций и перекрытий, крыши, пола, окон не соответствуют действительности. Фундамент просел, провалился под землю, в связи с чем деформировались стены, полы, оконные и дверные блоки частично обрушен потолок.

С учетом изложенного, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать недействительными заключение межведомственной комиссии администрации об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от хх.хх.хх г. и ФИО1 администрации от хх.хх.хх г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: РК, .... пригодным для проживания.

Определениями ФИО1 районного суда Республики Карелия, от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия АОНМР для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО16, орган опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в нем. Дополнительно административный истец пояснила, что в жилом помещении расположенном по адресу: РК, .... проживают в летний период. Указанное жилое помещение было предоставлено временно, поскольку несовершеннолетним детям (опекаемым) нужна была прописка. Участвовала с супругом при обследовании жилого помещения, приехал один мужчина с администрации, сделал снимки на телефон, посмотрел договор социального найма, сказал, что ответ комиссия направит в письменном виде. Комиссия прислала заключение о пригодности жилого помещения. Однако в настоящее время в квартире обвалился потолок. В акте указано, что крыша из железа, однако она из шифера. Просила восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, указала, что является многодетной матерью, опекуном, под её опекой находятся трое несовершеннолетних детей, одна из опекаемых является ребенком-инвалидом. Сын ФИО12В. совершил хх.хх.хх г. ДТП с участием пешехода, в связи, с чем участвовала в судебном разбирательстве по указанному факту, проходила плановый осмотр с опекаемым ребенком - инвалидом. Сын ФИО12 в феврале 2025 г. болел ОРВИ, после ветряной оспой, сама экстренно находилась в стационаре с диагнозом «Гипертанический криз».

Административный ответчик администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в предыдущем судебном заседании представитель администрации ФИО13, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск срока подачи административного иска истцом. Пояснил, что при каких обстоятельствах проходило обследование жилого помещения межведомственной комиссией пояснить не может. Поддержал письменные возражения на иск.

Административный ответчик межведомственная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо орган опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд, указанный в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О, от 26 марта 2020 года № 561-О и др.). Соответственно, часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации, являющаяся дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, сама по себе также не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Учитывая, что об оспариваемых заключении и ФИО1 административному истцу стало известно в конце октября 2024 г., с учетом того, что ФИО2 является многодетной матерью, имеет на воспитании трех опекаемых детей, в том числе одно ребенка- инвалида, с учетом состояния здоровья административного истца, при рассмотрении вопроса пропуска срока и наличия оснований для его восстановления суд, с учетом обстоятельств дела, признает причины пропуска срока уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Разрешая по существу требования административного истца суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

На основании п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п. 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из п. 42 Положения следует, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем 1 п. 42 Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом п. 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным (п. 49 Положения).

В судебном заседании установлено, что решением ФИО1 районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № от хх.хх.хх г., ФИО7, хх.хх.хх г. года рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: сыновей ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, дочерей ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения. Несовершеннолетние ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3 оставлены в приемной семье ФИО2

Постановлениями администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № №, № установлена опека над несовершеннолетними: ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО4, ФИО5 опекуном назначена ФИО2 сроком до хх.хх.хх г..

ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, является ребенком - инвалидом.

Постановлением администрации от хх.хх.хх г. № ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3 предоставлено по договору социального найма, жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ....; в п.2 постановления указано отделу ЖКХ заключить с ФИО2, договор социального найма на указанную квартиру.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о многоквартирном жилом ....,расположенном по адресу: РК, ...., с кадастровым номером №.

Указанный многоквартирный жилой дом состоит из четырех квартир:

- № с кадастровым номером №, собственником является ФИО15;

-№ с кадастровым номером №, собственником является ФИО16;

- № с кадастровым номером №, собственником является ....;

-№ с кадастровым номером №, собственником является .....

хх.хх.хх г. между ФИО1 администрации и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключен типовой договор социального найма жилого помещения № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ..... В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5

хх.хх.хх г. между ФИО1 администрации и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к указанному договору социального найма жилого помещения от хх.хх.хх г., в соответствии с которым п. 3 ч. 1 договора изложен в другой редакции: «в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Постановлением ФИО1 администрации от хх.хх.хх г. № утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также состав межведомственной комиссии.

Постановлениями администрации от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № внесены изменения в постановление администрации от хх.хх.хх г. № в части состава межведомственной комиссии.

Межведомственной комиссией хх.хх.хх г. составлен акт обследования помещения №, согласно которому было проведено обследование жилого помещения, расположенное по адресу: РК, .....

Из акта обследования помещения от хх.хх.хх г. № следует, что обследование проводилось в составе членов комиссии, утвержденном постановлением администрации ФИО1 национального муниципального района от № (в редакции от хх.хх.хх г. №), за исключением представителя ГУП РК РГЦ «Недвижимость», который в соответствии утвержденным положением привлекается по согласованию.

В соответствии с актом обследования помещения от хх.хх.хх г. № эксперт, собственник помещения или уполномоченное им лицо не приглашались, обследование произведено по заявлению нанимателя от хх.хх.хх г., фундамент деревянные стулья в удовлетворительном состоянии, стены каркасно-засыпные в удовлетворительном состоянии, перекрытия деревянные в удовлетворительном состоянии, кровля металлопрофиль в удовлетворительном состоянии, оконные и дверные блоки в удовлетворительном состоянии, обойное, половое покрытие в удовлетворительном состоянии, имеются локальные следы протечек и отслоение (требуется косметический ремонт), электропроводка в удовлетворительном состоянии, печное отопление находится в удовлетворительном состоянии

Также в акте обследования помещения от хх.хх.хх г. № в графах «сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактического значения показателя или описанием конкретного несоответствия», «оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований», «рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания» указано «нет».

В ходе обследования и изучения документации межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. №приняло заключение (решение) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Приложением к акту обследования помещения от хх.хх.хх г. № указаны: результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций; другие материалы по решению межведомственной комиссии.

Акт обследования помещения от хх.хх.хх г. № подписан всеми членами межведомственной комиссии, участвовавшими в обследовании жилого помещения.

Из заключения межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. № следует, что оно вынесено в отсутствие приглашенного эксперта и собственника помещения или уполномоченного им лица по результатам рассмотренного документа - технического паспорта. Приложением к заключению указаны: перечень предусмотренных документов, акт обследования помещения (в случае обследования), перечень других материалов, запрошенных межведомственной комиссией, особое мнение членов межведомственной комиссии.

По результатам осмотра жилого помещения, оформленного актом осмотра помещения от хх.хх.хх г. №, а также вынесенного на его основании заключения межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. №, ФИО1 национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-р жилое помещение расположенное по адресу: РК, ....признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.

Между тем суд находит указанные акт обследования помещения от хх.хх.хх г. №, заключение межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. № и ФИО1 национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-р незаконными и подлежащими отмене в силу следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом предлагалось административному ответчикам представить в суд доказательства соблюдения порядка проведения обследования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма ФИО2, принятия обжалуемых документов, однако такие доказательства ответчиками представлены не были.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, хх.хх.хх г. межведомственной комиссией составлен акт № обследования помещения, расположенного по адресу: ...., с нарушением предусмотренных Положением требований.

Как указала в судебном заседании ФИО2, комиссия на обследование жилого помещения не приезжала, с администрации приезжал один мужчина, сделал снимки на телефон, посмотрел договор социального найма, сказал, что ответ комиссия направит в письменном виде.

Кроме того, в целях обследования жилого помещения не был привлечен эксперт (специалист) независимой организации, соответствующее заключение эксперта (специалиста) о непригодности жилого помещения по результатам его личного обследования жилого помещения отсутствует, доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, положением (Приложение №) утверждена форма акта обследования помещения, которая содержит в себе Приложение к акту, где в качестве примера указаны возможные документы, используемые при обследовании жилого помещения, а именно: результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов специализированных организаций, другие материалы по решению межведомственной комиссии.

Исходя из составленного межведомственной комиссией акта обследования помещения от хх.хх.хх г. №, его приложения в точности повторяют приложения, указанные в форме акта обследования помещения, утвержденной Положением.

Вместе с тем указанные в акте обследования помещения от хх.хх.хх г. № приложения, согласно пояснениям представителя администрации, фактически отсутствуют, то есть приложения в акте являются лишь скопированной формой акта обследования помещения, утвержденной Положением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обследовании помещения, предоставленного по договору социального найма ФИО2, фактически независимый эксперт (специалист) не приглашался, инструментальный контроль, лабораторные и (или) иные исследования не проводились, при этом сам факт обследование помещения, указанного в акте обследования помещения от хх.хх.хх г. № (внутри помещения), не нашел своего подтверждения, фактически один представитель администрации формально участвовал в обследовании жилого помещения, сделал фотографии, иные члены межведомственной комиссии в обследовании квартиры не участвовали.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при принятии и вынесении оспариваемого заключения межведомственной комиссии, на основании которого впоследствии было вынесено оспариваемое административными истцами ФИО1 администрации от хх.хх.хх г. №-р, были допущены нарушения процедуры, предусмотренной для его принятия, допущены нарушения норм действующего законодательства, регламентирующего принятие такого рода решений.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оспариваемым заключением межведомственной комиссии нарушены права и законные интересы административных истцов, в связи с чем заключение межведомственной комиссии администрации об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от хх.хх.хх г. № подлежит признанию незаконным.

Также является незаконным ФИО1 администрации от хх.хх.хх г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: РК, .... пригодным для проживания, принятое на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии, признанного судом незаконным.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая выше установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с администрации в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 (ИНН №) к администрации ФИО1 национального муниципального района (ИНН <***>), межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации ФИО1 национального муниципального района, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от хх.хх.хх г. №.

Признать незаконным ФИО1 национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...., пригодным для проживания».

Взыскать с администрации ФИО1 национального муниципального района (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в Олонецкий районный суд Республики Карелия и административным истцам в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ....

.... Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ

14 октября 2025 г.