Решение по делу № 2А-1924/2025 от 04.06.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе:председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

с участием прокурора <ФИО>3,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении <ФИО>1, указав, что <дата> <ФИО>1 осужден Советским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> <ФИО>1 освобожден из <адрес> условно-досрочно, погашение судимости – <дата>.

<ФИО>1 в течение года неоднократно, (два раза) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, в целях предупреждения совершения <ФИО>1 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него мер индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении <ФИО>1 административный надзор. Просит суд установить <ФИО>1 административный надзор сроком на 3 года, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Установить следующие административные ограничения: 1) Являться три раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22-00 до 06-00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в силу ч.4 ст.272 КАС РФ, поскольку не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика <ФИО>1 в силу требований ст.272 КАС РФ.

В судебном заседании прокурор <ФИО>5 в своем заключении полагала административные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требований п.1 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора..

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

<дата> <ФИО>1 осужден Советским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> <ФИО>1 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно, погашение судимости – <дата>.

Так, постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления в установленном порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что административным истцом приведены достаточные доказательства, подтверждающие факт необходимости установления административного надзора в отношении <ФИО>1 сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с учетом характеристики личности административного истца, обстоятельств совершенных административных правонарушений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, их количество.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость установления перечисленных административных ограничений (обязательная явка в ОВД 3 раза в месяц) в заявленном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости установления административного надзора в отношении <ФИО>1 сроком на 3 года, которые необходимо исчислять, в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня вступления решения суда в законную силу и установлении административных ограничений в виде: 1) Явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать надлежащему контролю за поведением поднадзорного лица и необходимой профилактической работе направленной на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22-00 до 06-00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Указанные ограничения позволят осуществлять должный контроль за поведением поднадзорного лица и в полной мере будут способствовать достижениям целей установления административного надзора, и позволят соблюсти разумный баланс личный и общественных интересов, без несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица, при этом суд учитывает возможность установления дополнительных ограничений административного надзора в случае допущения <ФИО>1 иных правонарушений в период нахождения под административным надзором.

Контроль за поведением поднадзорного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженцу г. Владивостока, проживающего по адресу: г. <адрес>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости,

- возложить на <ФИО>1 на основании ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующие ограничения:

1) Являться один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) Запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

Контроль за <ФИО>1 возложить на органы внутренних дел по месту его проживания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский