Дело №2-2891/2025

72RS0013-01-2025-001699-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 мая 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000,00 рублей. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался выплачивать долг, начиная с октября 2024 года каждый календарный месяц 20 000,00 рублей не позднее 28 числа месяца до полного погашения суммы займа. В нарушение принятых на себя обязательств к возврату суммы займа ответчик не приступил. В адрес ответчика было направлено требование вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней. Однако до сегодняшнего дня обязательства по договору не исполнены. Таким образом, у истца не осталось иного выбора, кроме как обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Распиской в получении денежных средств стороны согласовали штраф в случае нарушения сроков выплаты по договору в размере 80 000,00 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Согласно договору на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 50 000,00 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500 000,00 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты в размере 80 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 600,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей (л.д. 5-6).

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 (л.д. 20) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования частично признала (в сумме основного долга), просила снизить сумму штрафа и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 36).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязался выплачивать займодавцу сумму займа, начиная с октября 2024 года каждый календарный месяц по 20 000,00 рублей не позднее 28 числа каждого месяца до полного погашения суммы займа.

Также заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно после согласования с займодавцем (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3 договора. возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на номер счета займодавца, открытого в ПАО Сбербанк.

Выплата штрафов и неустоек, предусмотренных договором, осуществляется в том же порядке, что и выплата вознаграждения (п. 3.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка в получении денежных средств в сумме 500 000,00 рублей. Указанной распиской также оговорено условие возврата суммы займа в течение 25 месяцев. А в случае нарушения суммы и срока платежей ответчик обязалась в качестве штрафа помимо основной суммы выплатить 80 000,00 рублей (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Факт предоставления займа истцом ответчику в судебном заседании не спаривался, следовательно, суд делает вывод о том, что денежные средства в размере 500 000,00 рублей были фактически переданы ответчику со стороны истца.

Судом также установлено, что по настоящее время сумма займа в размере 500 000,00 рублей не возвращена, что также подтверждается письменным заявлением ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании 500 000,00 рублей основного долга, является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат суммы займа в размере 500 000,00 рублей в течение 10 календарных дней (л.д. 16, 15).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписки в получении денежных средств следует, что ответчик обязалась в случае нарушений суммы и сроков платежей выплатить помимо основной суммы 80 000,00 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 80 000,00 рублей до 40 000,00 рублей, при этом указав, что данная сумма штрафа, является допустимой мерой ответственности ответчика перед истцом, и направлена на обоюдное соблюдении прав сторон по договору, не ведущее к заведомому приведению ответчика в крайне не выгодное положение по отношению к истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000,00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 (л.д. 17), чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000,00 рублей (л.д. 18-19).

Суд, принимая небольшую сложность дела, небольших трудозатрат на формирование доказательств, объёма оказанных услуг (составление иска на 2 листах), большой судебной практики по данной категории дел, при отсутствии возражений ответчика, находит что данные расходы неразумными и снижает их до 25 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 600,00 рублей, которые подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 307, 309-310, 330, 333, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 600,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.