Решение по делу № 2А-8198/2025 от 29.05.2025

№ 2а-8198/2025

УИД 50RS0002-01-2025-005315-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ведущему судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в размере 4/7 заработка и иных доходов 0,63 МРОТ с периодическими платежами в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Между тем, ФИО2 работает водителем и в его должностные обязанности входят периодические перевозки грузов на основании заявок Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена жалоба начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 об отмене данного постановления, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы отказано.

В связи с указанным ограничением на пользование должником специальным правом ФИО2 не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, которая является его основным местом работы, и как следствие производить оплату алиментов по исполнительному производству.

Админситративный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики ведущий судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству.

Суд в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в размере 4/7 заработка и иных доходов 0,63 МРОТ с периодическими платежами в пользу ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 590 980 руб., согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 606 730 руб.

В материалы дела представлена карточка операции с ВУ, из которой следует, что ФИО6 выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), С, С1, М со сроком действия - до 02.07.2031

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, согласно п. 1.1 работник принимается на работу в качестве водителя по осуществлению грузовых перевозок на основании Рамочного договора по управлению транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы представлена карточка операции с ВУ, из которой следует, что К.О. выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

Возможность применения судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрены ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а порядок их применения предусмотрен соответственно ст. ст. 67 и 67.1 вышеуказанного Закона.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Кроме того, суд обращает внимание, что частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку ФИО2 на основании представленного суду трудового договора принят на должность водителя и указанная работа является его основным источником дохода, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, лишающего его основного законного источника средств к существованию, не может являться законным.

В связи с чем, суд считает, что принятое постановление нарушает права должника и признает его незаконным.

Поскольку согласно ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления, ввиду того, что в данном случает судебным приставом выносится постановление о снятии ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ведущему судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В удовлетворении требований об отмене постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья А.В. Стёпина