Дело 02а-0295/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску фио к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, начальника отдела – старшего судебного пристава фио по исполнительному производству № 536507/24/77005-ИП; вынесении частного определения и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что 18.09.2024г. в Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес на исполнение им был направлен исполнительный лист ФС № 046576990 с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 14300799001039). Документы получены Даниловским ОСП 23.09.2024г. Однако судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 536507/24/77005-ИП только 04.12.2024г., т.е. только через 72 дня после получения Даниловским ОСП исполнительного листа. На обращение взыскателя о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фио 15.12.2024г. составил и подписал взыскателю ответ за № 77005/24/3913643, в котором сообщил, что в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес денежные средства не поступали, при этом ответ принят в отделении связи только лишь 27.12.2024г., т.е. только через 12 дней, после подписания документа (ШПИ 11573803429300). 26.02.2025г. взыскателю на электронную почту через сайт Госуслуги поступило постановление № 77005/25/4136343 об окончании исполнительного производства № 536507/24/77005-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из текста постановления следует, что денежные средства получены на депозитный счет Даниловского ОСП 13.12.2024г., а отправлены на счет взыскателя только лишь 13.02.2025г., т.е. через 62 дня. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фио факт поступления денежных средств на депозитный счет Даниловского ОСП 13.12.2024г. скрыл от взыскателя, направив ему 27.12.2024г. заведомо ложный ответ. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств на счет взыскателя; вынести частное определение в адрес данного судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 536507/24/77005-ИП и отсутствии контроля за порядком исполнения сотрудниками ОСП инструкции по делопроизводству; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Административный истец фио в суд явился, заявленный требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От судебного пристава-исполнителя фио поступил письменный отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку нарушение его прав не последовало.
Представители административного ответчика ГУФССП России по адрес и заинтересованного лица ООО УК «ГУЖФ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав административного истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 М229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.11.2024г. № 32), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры ... однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава- исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 536507/24/77005-ИП, возбужденное 04.12.2024г. на основании исполнительного листа № ФС 046576990 от 07.06.2024, выданного Одинцовским городским судом адрес по делу № 2-3936/2024, вступившему в законную силу 07.06.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма в отношении должника ООО УК "ГУЖФ" в пользу взыскателя фио
05.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе исполнения установлено, что у должника имеются денежные средства, находящиеся на счете в адрес.
13.12.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В обоснование задержки перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета ОСП, судебный пристав-исполнитель фио указала в своем письменном отзыве, что должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота, однако указанное постановление им не получено, в связи с ошибкой приема электронного документооборота «получатель не найден», заказной почтой отправление так же не доставлено и имеет статус «ошибка».
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 Л» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии.
В связи с тем, что на дату поступления денежных средств на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства должным образом, судебным приставом — исполнителем совершен телефонный звонок, с целью уведомления должника о возбуждении исполнительного производства 12.02.2025, а так же о согласовании перечисления денежных средств в период добровольного срока, что подтверждается телефонограммой (л.д.40).
Факт перечисления денежных средств без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства лишал бы его права на обжалование действий (бездействий) судебного пристава, прав на предоставления документов подтверждающих невозможность добровольного исполнение исполнительного документа, сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.
13.12.2024денежные средства поступили на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес.
Таким образом, взыскание денежных средств наступило в момент, когда должник не был уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного производства, срок добровольности исполнения решения суда ему не был предоставлен, перечисление денежных средств взыскателю существенно нарушало бы права должника, а так же противоречило бы задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов.
После сообщения должнику о возбужденном исполнительном производстве и подтверждении того, что должник самостоятельно не погасил задолженность взыскателю напрямую, 11.02.2025 вынесено постановление о распределении денежных средств.
26.02.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Следует отметить, что двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия в отношении начальника Даниловского ОСП - старшего судебного пристава фио, в части отсутствия контроля за порядком выполнения Инструкции по делопроизводству, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 Л» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 Л» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приставов-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При этом, полномочия связанные с исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.
Так, со стороны начальника отделения в пределах полномочий совершены следующие действия – после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое будет непосредственно осуществлять принудительное исполнение. То есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения начальником отделения выполнены.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, нарушение прав административного истца не последовало, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска, а также вынесении частного определения в отношении административных ответчиков, не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.111 КАС РФ).
Ввиду того, что основные требования административного истца удовлетворению не подлежат, то оплаченная им государственная пошлина при подаче административного искового заявления в размере сумма, также не подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств на счет взыскателя, вынесении частного определения в его адрес; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 536507/24/77005-ИП и отсутствии контроля за порядком исполнения сотрудниками ОСП инструкции по делопроизводству; взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
Решение принято в окончательной форме 23.07.2025