Судья Ткачук Н.А.

№ 33а-2946/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001407-33

2а-679/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Колбасовой Н.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 10 марта 2022 г. по 2 июня 2022 г. ФИО1 не был обеспечен горячим водоснабжением, в связи с чем административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6000 руб.

С принятым судебным постановлением не согласны административные ответчики ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просят его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что положения СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования не могут быть применимы к спорным правоотношениям, поскольку они не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в законную силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил. Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия было сдано в эксплуатацию в 1980-х годах. Условия содержания административного истца в спорный период времени соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, поскольку в изоляторе была организована выдача горячей воды, подозреваемые и обвиняемые могли иметь при себе бытовые электрокипятильники, чайники. Полагают, что административным истцом не представлено доказательств существенного отклонения условий его содержания в следственном изоляторе от требований, установленных законом.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об участии в деле путем проведения видеоконференц-связи не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 14 марта 2022 г. по 2 июня 2022 г. в камерах, которые не были обеспечены горячим водоснабжением.

Суд первой инстанции, руководствуясь, в частности, положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска и определил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в необеспечении в период с 14 марта 2022 г. по 2 июня 2022г. надлежащих условий содержания административного истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах, что не позволило поддерживать надлежащий уровень гигиены, в размере 6000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 г. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях). СП 308.1325800.2017.

Действительно, в соответствии с пунктом 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Между тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. СП 247.1325800.2016, который устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пунктам 19.1, 19.3 и 19.5 СП 247.1325800.2016 здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330 и приведенным в ВСН 01-89 Предприятия по обслуживанию автомобилей. В каждое камерное помещение (в том числе палату и боксированную палату медицинской части, карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. На ответвлении от внутренней сети хозяйственно-питьевого водопровода в коридорах камерного сектора и на вводах в камерные помещения режимных зданий (в том числе карцеры, палаты медицинской части) необходимо предусматривать установку отключающей арматуры. Присоединять санитарно-технические приборы, расположенные в разных камерных помещениях (в том числе палатах и боксированных палатах медицинской части, карцерах) в уровне одного этажа, к общему канализационному стояку не допускается. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям СИЗО, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, в которых содержался административный истец, не обеспечены горячим водоснабжением, в связи с чем административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 247.1325800.2016 к объектам СИЗО, введенным в эксплуатацию до 2016 г. Иное поставило бы в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2016 г., с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2016 г., что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в эксплуатацию до принятия Свода правил СП 247.1325800.2016, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии административного ответчика по необеспечению горячим водоснабжением спорных помещений.

Подогрев воды посредством кипятильников и чайников, выдача горячей воды не являются достаточным обеспечением нужд подозреваемых и обвиняемых, поскольку носят ограничительный характер в количестве потребляемого коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подведения подводкой горячего водоснабжения к санитарным приборам в спорных помещениях, а также о том, что со стороны административных ответчиков принимаются действенные меры к устранению нарушений федерального законодательства в части соблюдения санитарных требований по обеспечению горячим водоснабжением, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи