Дело № 2а-768/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000922-94

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 , указав, что ФИО1 (ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик согласно данных картотеки имел в собственности следующие земельные участки: земельный участок, адрес: <адрес>, с <адрес>, кадастровый №, площадь №, с 16.10.2012 по 12.08.2019; земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <адрес>, площадь <адрес>, с 16.10.2012 по 12.08.2019; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадь <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-3 по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. Однако, ответчик сумму земельного налога за 2019 год в размере <адрес> рублей не оплатил в установленный срок и по настоящее время. За неуплату земельного налога исчислена пеня за каждый календарный день просрочки размере <адрес> копеек, непогашенный остаток № исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <адрес> копейки исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <адрес> копейка. Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных писем. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей в полном объеме.

Просили суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд и принять его к производству. Взыскать с ФИО1 , ИНН № недоимки на общую сумму № копейка, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере № рубля, пеня в размере № копейка.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч.4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласно данных картотеки имел в собственности следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный адресу: <адрес> а, кадастровый №, площадь №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь №.09.2013 по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная собственность является объектами налогообложения, в связи с чем ФИО1 является плательщиком налога на указанное имущество.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога за 2019 год в сумме № рубля, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомление, не уплатил. В связи с чем инспекцией заказной корреспонденцией в порядке досудебного урегулирования направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога, в котором указан расчет сумм налога, подлежащий уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня по земельному налогу, в размере 117 рублей 61 копейка.

В нарушение ст. 23 НК РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Абзацем 1 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка (исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

После поступления заявления от должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа судья вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поскольку в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного заявления суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, доводы административного истца в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального для подачи настоящего административного искового заявления судом не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, предъявленных к ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья