Дело №2-411/2023 г.
УИД № 48RS0015-01-2023-000424-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Лебедянь
ФИО3 районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3» о взыскании морального вреда в сумме 3000000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 28.11.1970 года она была принята на работу в ФИО3 консервный завод рабочей консервного цеха. 01.12.1975 года была переведена рабочей в стекло - товарный цех Лебедянского консервного завода. 24.01.1979 года она вместе с бригадой цеха перевозила на машине стеклотару, которая находилась в ящиках. При выгрузке ящиков со стеклотарой с автомашины и укладке их в штабель, из ящика выпал осколок стекла и попал ей в глазное яблоко, что подтверждается актом о несчастном случае от 02.02.1979 года. Она длительное время находилась на больничном. В период прохождения лечения ей неоднократно делали уколы в глаз, проводили обследование глаза, делали рассасывающую терапию, от чего она испытывала физические и моральные страдания. После произошедшего она потеряла зрение на 30% общего и 45,7% профессионального, что подтверждается выпиской из акта свидетельствования. Из-за полученной травмы она была переведена табельщицей завода, а 10.01.1992 года была уволена с работы из-за инвалидности. Со временем повреждённый глаз терял зрение и в настоящее время совсем не видит. С момента несчастного случая она перестала вести полноценную жизнь, испытывает неудобства в общении с людьми, не может свободно трудиться. В момент получении травмы у неё на иждивении находился малолетний сын, она не могла одна его водить в детский сад, а в последующем в школу, ей требовалось сопровождение, так как при движении она испытывала страх. Она не видит все неровности на дорогах и испытывает боязнь подвернуть ногу. Она не однократно обращалась на предприятие для оказания моральной помощи и поддержки, но ей было отказано. Из-за полученной травмы она не смогла больше работать и ей пришлось жить на минимальную пенсию и воспитывать сына. В настоящее время она испытывает моральные страдания, участилась боль в глазу, в связи с чем она испытывает физические страдания. Ей приходится обращаться к посторонним людям для оказания физической помощи, за что приходится платить. Ссылаясь ст.1061 ГК РФ, 151 ГК РФ, ч.1 и 2 ст.1079 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.06.2023 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области и Управление здравоохранения Липецкой области.
Истец ФИО1, представитель истца по ордеру № от 24.05.2023 года адвокат Пашенцева Г.И., представители третьих лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области и Управления здравоохранения Липецкой области, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Из отзыва отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области на исковое заявление ФИО1 следует, что поскольку ОСФР по Липецкой области не является причинителем вреда, взыскание сумм возмещения морального вреда должно осуществляться ООО «ФИО3». Приказом от 09.02.2000 года №998 ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 474,83 руб, бессрочно и именно с этой даты страховщик исполняет свои обязанности по обеспечению истицы страховыми выплатами, в объёме, установленном действующим законодательством. По состоянию на 06.07.2023 года размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 составляет 10097,16 руб. и производится с 01.02.203 гола бессрочно (приказ от 09.02.2023 года №537-В).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО3» по доверенности ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, исковые требования не признал. Объяснил, что истцом не представлено правовых оснований и доказательств того, что ООО «ФИО3» является лицом, действия/бездействие которого повлекли нарушение личных неимущественных прав истца или лицом, обязанным возместить вред в силу закона и должен отвечать по обязательствам Лебедянского консервного завода. Исковые требования ФИО1 основаны на законодательстве РФ, которое не подлежит применению и не имеет обратной силы. Отношения, в связи с которыми истцом заявлены исковые требования возникли задолго до введения в действие Гражданского кодекса РФ, содержащего положения ст.1151, 1064, 1079, 1083, 1100 ГК РФ на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Действующее в момент произошедшего несчастного случая законодательство КЗоТ РСФСР и ГК РСФСР не предусматривали денежную компенсацию морального вреда в качестве меры защиты принадлежащих гражданину нематериальных благ. Указал, что поскольку ООО «ФИО3» никаких противоправных действий в отношении истца не совершал, нравственные и физические страдания причинены ФИО1 до вступления в законную силу законодательного акта, предусматривающего право на компенсацию морального вреда в силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. ФИО1 получает предусмотренные законодательством меры социальной поддержки в порядке государственного социального страхования, в том числе предусмотренные законом пособия, пенсионное обеспечение по инвалидности и т.д. Из искового заявления следует, что ФИО1 в настоящее время нуждается прежде всего в социальной и медицинской поддержке, при этом финансирование и реализация этих видов поддержки относится не к ведению ООО «ФИО3», а к ведению соответствующих территориальных органов и учреждений Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а так же органов и учреждений Минздрава России. Кроме того указал, что заявленная к взысканию истцом сумма морального вреда является необоснованно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, а так же говорит о том, что иск заявлен истцом с целью необоснованного обогащения за счёт ответчика. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом. Представленная истцом копия акта о несчастном случае на производстве от 02.02.1979 года, а так же выписки из акта освидетельствования главной врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) Липецкого областного отдела социального обеспечения от 17.12.1979 года не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу без предъявления суду соответствующих оригиналов документов.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Выслушав представителя ответчика ООО «ФИО3» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Федеральным законом от 21.10.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 1995 года введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, стала действовать статья 151 ГК РФ. Статьёй 5 данного закона предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Частями 1 и 2 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Федеральным законом от 22.12.1995 года «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.03.1996 года введена в действие ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, стали действовать ст. 1064, 1079, 1101 ГК РФ. Статьёй 5 данного закона предусмотрено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.
Согласно ч.1 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Статьёй 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.
Согласно трудовой книжки ФИО1 от 14.06.1966 года 30.11.1970 года она была принята на работу на ФИО3 консервный завод рабочей консервного цеха на основании приказа №270 от 28.10.1970 года, 01.12.1975 года переведена в стекло-тарный цех рабочей, затем переведена табельщицей, на основании приказа госагропрома от 25.10.1986 года ФИО3 консервный завод переименован в эксперементальный консервный завод «ФИО3», 10.01.1992 года уволена по собственному желанию, в связи с переходом на пенсию по инвалидности на основании приказа №8 от 17.01.1992 года.
Из свидетельства о рождении ФИО4 № следует, что он рождён ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО1
Из копии акта о несчастном случае на производстве Лебедянского консервного завода от 02.02.1979 года следует, что 24.01.1979 года рабочая стеклотарного цеха Акалелых Г вместе с бригадой этого же цеха перевозила на машине стеклотару в моечное отделение. Стеклотара находилась в ящиках. При выгрузке ящиков со стеклотарой с автомашины и укладкой её в штабель, из ящика выпал осколок стекла и попал в глазное яблоко. Причины несчастного случая - непредвиденный случай.
В соответствии со справкой ВТЭК сер № от 28.10.1979 года ФИО1 признана инвалидом третьей группы бессрочно. Причина инвалидности трудовое увечье.
С 24.05.1979 года ФИО1 назначена пенсия по инвалидности, что следует из удостоверения №.
Согласно выписки из акта освидетельствования МСО Липецкого Областного отдела социального обеспечения главной врачебно – трудовой экспертной комиссии от 17.12.1979 года следует, что у ФИО1 процент утраты трудоспособности составляет 30% общей, 45% профессиональной, срок переосвидетельствования – бессрочно.
Из выписки из акта освидетельствования МСО Липецкого Областного отдела социального обеспечения областной врачебно – трудовой экспертной комиссии от 10.01.1992 года следует, что у ФИО1 процент утраты трудоспособности составляет - общей, 70% профессиональной, срок переосвидетельствования 10.12.1992 года. К тому же ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении.
Из выписки из акта освидетельствования МСО Липецкого Областного отдела социального обеспечения областной врачебно – трудовой экспертной комиссии от 14.12.1992 года следует, что у ФИО1 процент утраты трудоспособности составляет - общей, 80% профессиональной, срок переосвидетельствования 10.12.1993 года. К тому же ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении.
Из выписки из акта освидетельствования МСО Липецкого Областного отдела социального обеспечения областной врачебно – трудовой экспертной комиссии от 06.12.1995 года следует, что у ФИО1 процент утраты трудоспособности составляет - общей, 80% профессиональной, срок переосвидетельствования – бессрочно. К тому же ФИО1 нуждается в лечении.
Приказом фонда социального страхования Российской Федерации филиала №1 Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 09.02.2000 года № ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 474,83 руб, бессрочно.
Из выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что 25.01.2023 года она была осмотрена врачом – офтальмологом, диагноз: Н25.0 начальная старческая катаракта (основной), жалобы на ухудшение зрения вдаль. Анамнез: после производственной травмы в 1979 году. Диагноз (описание) ОД посттравм рубец роговицы расход косоглазие начальная возрастная катаракта ангиопатия сетчатки. Рекомендовано амбулаторное лечение.
Согласно выписки из приложения к приказу от 09.02.2023 года №-В Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отделения СФР по Липецкой области ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 10 097 руб. 16 коп. бессрочно.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года Открытое акционерное общество «Эксперементально – консервный завод «ФИО3» зарегистрировано в администрации Лебедянского района Липецкой области 25.06.1997 года за основным государственным регистрационным номером 1024800671257.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2023 года, устава ООО «ФИО3», решений единого акционера ОАО «Эксперементально-консервный завод «ФИО3» от 04.03.2011 года, от 30.03.2011 года, от 30.09.2011 года, от 23.01.2012 года, передаточного акта ОАО «Эксперементально-консервный завод «ФИО3» следует, что ООО «ФИО3 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.02.2012 года, государственный регистрационный №. Юридическое лицо создано путём реорганизации в форме преобразования ОАО «Эксперементально – консервный завод «ФИО3» и является его правопреемником по всем правам и обязательствам. Общество отвечает по всем обязательствам реорганизованного лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые обязательства. Все права и обязательства, а так же имущество перешли к обществу в соответствии с передаточным актом, утверждённым единым акционером реорганизуемого общества.
Из ответа ООО «ФИО3 на запрос суда от 03.07.2023 года № следует, что ООО «ФИО3» не производилось никаких отчислений в Фонд социального страхования в отношении ФИО1 ООО «ФИО3» не имеет никаких документов о расследовании несчастного случая, произошедшего 24.01.1979 года с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что моральный вред был причинен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие законодательного акта (частей 1 и 2 ГК РФ на положения которых ссылается ФИО5 в исковом заявлении, заявляя требования о компенсации морального вреда), предусматривающих право ФИО1 на его компенсацию.
Учитывая вышеизложенное заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «ФИО3» компенсации морального вреда, являются не законными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку во время причинения вреда (24.01.1979 года - дата несчастного случая) такой вид ответственности, как компенсация морального вреда не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через ФИО3 районный суд Липецкой области.
Судья Н.В.Коленкина