ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Службы Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 67909,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237,29 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть земные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90775,22 руб.

Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований №

**/**/**** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования на задолженность ответчика №-Ф.

На основании договора уступки права требования от **/**/****, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания», право требования на задолженность ответчика перешла к истцу.

Представитель истца ООО «Региональная Службы Взыскания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 20000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., льготный период 50 дней.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав № от **/**/****

**/**/**** между ООО «Феникс» (цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требования от **/**/**** к договору были уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от **/**/**** на сумму 90775,22 руб.

**/**/**** между ФИО2 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требования от **/**/**** к договору истцу были уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от **/**/**** на сумму 90775,22 руб.

Установлено, что АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом, заемщик воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на **/**/**** размер задолженности по кредиту составил 90775,22 рублей, из них задолженность по основному долгу – 49789,79 рублей, задолженность по процентам за пользование – 18119,89 рублей, задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 16796,89 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2237,29 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» просроченную задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 67909,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237,29 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина