Решение по делу № 2-5645/2022 от 03.08.2023 - о признании незаконным решения об исключении из членов Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, восстановлении в членстве Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

УИД: 32RS0027-01-2022-004550-28

Дело № 2-810/2023 (2-5645/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Брянской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании незаконным решения об исключении из членов Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, восстановлении в членстве Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что она является инвалидом <...> группы, с 2002 года является членом Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее СРОО ВОИ), принимала активное участие в жизни общества до 2022 г., являясь членом бюро СРОО ВОИ. О ее исключении из членов общества она узнала случайно от председателя Брянской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее БООО ВОИ) Б.В., после чего направила заявление в президиум областного ВОИ, однако, ответа не получила. Истец полагает, что решение принято незаконно, в связи, чем просила суд:

признать решение бюро СРОО ВОИ, в части исключения ФИО1 из членов СРОО ВОИ незаконным;

восстановить ФИО1 в членстве СРОО ВОИ.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области, Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов».

В судебном заседании истец ФИО1 подержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Истец указала, что она не согласна с решением бюро СРОО ВОИ, полагает, что данное решение принято с нарушением положений Устава СРОО ВОИ, без надлежащего ее извещения о заседании.

В судебном заседании представитель ответчика БООО ВОИ по доверенности ФИО2 возражал против иска. В своих пояснениях указал, что ФИО1 систематически неуважительно относилась к членам СРОО ВОИ, неоднократно давала им обидные, унижающие человеческое достоинство прозвища и клички, неоднократно бездоказательно и публично обвиняла И., К.Л. и иных лиц в присвоении денежных средств, неоднократно принимала попытки срыва собраний членов общества, что зафиксировано протоколами №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>. В нарушение действующего законодательства неоднократно проводила аудиозаписи разговоров без получения на это согласия лиц. Кроме того, ФИО1 неоднократно проявляла неуважение к отдельным категориям инвалидов, в частности к инвалидам-колясочникам, возражала против проведения мероприятий для них, чем ущемляла их права как инвалидов. Действия ФИО1 являются нарушением обязанностей члена ВОИ, предусмотренных, в том числе, п.14.3, 14.4, 14.7 Устава БРОО ВОИ, что, по мнению представителя, является основанием для исключения ее из членов ВОИ. Кроме того, ФИО1 распространяла в сети Интернет для неограниченного круга лиц сведения, дискредитирующие руководство БООО ВОИ, например в 2021 году в сервисе «YouTube» размещен видеосюжет длительностью 21 минута 7 секунд, в котором ФИО1 фактически обвиняет председателя БООО ВОИ Б.Н., его заместителя Б.В. в присвоении гранта на сумму 4 млн. рублей, якобы трудоустройстве его супруги бухгалтером в несуществующую организацию <данные изъяты>; взимании неких денежных сумм («возвратов») председателем БООО ВОИ с руководителей районных организаций инвалидов; обвиняла И. в не организации работы СРОО ВОИ; в «сговоре» с некими предпринимателями, подделке подписей. Представитель полагает, что действия ФИО1 не укрепляют единство ВОИ, а наоборот, направлены на разобщение членов ВОИ, создание в организации конфликтной, нервозной обстановки. При указанных обстоятельствах представитель полагает, что нарушения основополагающих принципов ст.11 Устава истцом доказанными, процедура исключения соблюдена в соответствии с Уставом СРОО ВОИ.

В судебное заседание представители СРОО ВОИ, Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области (в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия) не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, что позволяет суду в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

В ходе рассмотрения дела представитель СРОО ВОИ К.Л. возражала против иска, указывая на аналогичные доводы, изложенные представителем БООО ВОИ и мнения большинства членов ВОИ возражающих против нахождения истца в членах СРОО ВОИ.

Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Брянская областная организация Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (БООО ВОИ) является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», действует на территории Брянской области и зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области и является общественной организацией. Свою деятельность осуществляет согласно Устава общества, который принят в новой редакции 11.05.2021г.

Согласно статье 8 Устава БООО ВОИ строит свою деятельность на следующих принципах:

гуманизма и милосердия;

добровольности, самоуправления, законности;

уважения личного достоинства и мнения каждого, недопущения дискриминации инвалидов по возрасту, религиозным и политическим убеждениям; и т.д.

Основания исключения из членов БРООО ВОИ установлены п.11.2. Устава БООО ВОИ, в том числе в случае неоднократного нарушения Устава ВОИ, уставов организаций ВОИ, положений ВОИ.

Советская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов (СРОО ВОИ) является структурным подразделением Брянской областной общественной организацией «Всероссийского общества инвалидов», действует на территории Советского района г.Брянска, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Брянской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» и Уставом СРОО ВОИ утвержденным 20.06.2000г.

Согласно п.2 Устава СРОО ВОИ является общественной организацией инвалидов, основанной на индивидуальном членстве физических лиц.

С момента государственной регистрации СРОО ВОИ является юридическим лицом.

Согласно п.3 Устава целями деятельности организации являются: защита прав и интересов инвалидов, обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, интеграция инвалидов в общество.

Из п. 5 Устава СРОО ВОИ следует, что организация осуществляет свою деятельность на следующих принципах:

гуманизма и милосердия;

уважения прав, личного достоинства и мнения каждого члена организации при соблюдении добровольности, законности и равноправия, недопущения дискриминации инвалидов по признакам категории, причины и степени инвалидности, признакам возраста, пола, национальности, религиозным и политическим убеждениям и т.д.

Согласно п. 11 Устава СРОО ВОИ члена организации обязаны:

соблюдать нормы Устава ВОИ и настоящего Устава, руководствоваться в своей деятельности Программой ВОИ;

уважать права и законные интересы других членов ВОИ, а так же интересы его организации;

посильно участвовать в работе организации;

выполнять решения руководящих органов в составе организации, принятые в пределах их компетенции;

своевременно уплачивать в установленном порядке членские взносы.

В силу п.12 Устава СРОО ВОИ за нарушения норм и настоящего Устава к членам организации решением правления (бюро) первичной организации, в которой он состоит на учете, могут быть применены меры общественного воздействия в виде замечания или выговора.

За систематическое или грубое нарушение членом организации основополагающих уставных принципов ВОИ, за допущенные корыстные действия и злоупотребления, нанесшие моральный или материальный ущерб организации, за утрату доверия ее членов он может быть исключен из членов ВОИ. Решение об исключении из членов ВОИ принимается 2/3 голосов списочного состава членов правления соответствующих первичных организаций или участников общего собрания.

Решение о наложении взыскания или исключении из членов ВОИ принимается в присутствии члена организации, а при повторной неявке без уважительных причин может быть принято в его отсутствие.

В силу п. 13 Устава СРОО ВОИ получивший отказ в приеме в члены организации, а так же получивший взыскание или исключенный из членов ВОИ вправе в течение одного месяца подать апелляцию в президиум правления непосредственно вышестоящей организации ВОИ. Вышестоящий орган в течение 3-х месяцев обязан принять решение по данному вопросу, которое является окончательным.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СРОО ВОИ с 2002г., о чем в обществе заведена на ее имя личная карточка инвалида <...> группы в 2019 году.

Правление (бюро) СРОО ВОИ было сформировано <дата> на очередной отчетно-выборной конференции СРОО ВОИ в составе следующих лиц: И., К.А., Г.Э., К.Л., З.Л., З.П., К.О., М.О., С.Н.

Как следует из протокола №... от <дата> очередного собрания СРОО ВОИ, протокола №... от <дата> заседания бюро СРОО ВОИ, ФИО1 получала предупреждения о недоверии к ней членов правления, недопустимости самовольных действий в обход органов управления организации (неоднократные обращения в органы прокуратуры, администрацию Советского района г.Брянска, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области) и воспрепятствовании работе организации.

Причиной указанного решения послужили жалобы, представленные в материалы дела, поданные Лисицей Л.А. в УМВД России по Брянской области от <дата> по факту возможного мошенничества со стороны председателя СРОО ВОИ И. и в Управление Министерства юстиции РФ по Брянской области <дата> на действия членов общества.

<дата> состоялось заседание бюро первичной организации СРОО ВОИ на котором К.А. описал поведение ФИО1 где имело место клевета, нетерпимое отношение к членам общества, постоянное «сталкивание» людей, создание нервозной обстановки. В результате принято решение <дата> на заседание бюро поставить вопрос об исключении ФИО1 из членов СРОО ВОИ.

<дата> состоялось заседание членов бюро СРОО ВОИ, в котором среди прочего рассматривался вопрос о членстве ФИО1 в СРОО ВОИ.

Согласно протокола заседания бюро СРОО ВОИ от <дата> выступила председатель СРОО ВОИ И. и сообщила, что ФИО1 неоднократно необоснованно и прилюдно обвиняла ее в присвоении денежных средств, систематически писала жалобы в разные инстанции на руководителей СРОО ВОИ и детской организации. В мае 2021г. размесила в Интернете видеоролик порочащий репутацию СРОО ВОИ, БООО ВОИ и ее руководителей. Кроме того, сообщила, что ФИО1 давала обидные, унижающие клички членам организации, ущемляла в правах инвалидов-колясочников, настаивая не брать их на мероприятия.

Так же согласно протокола, председатель первичной организации К.А. указал, что ФИО1 вопреки мнению остальных членов организации ведет аудиозаписи заседания бюро и общих собраний, на замечания не реагировала. Полагает, что действия ФИО1 направлены на вред интересов общества и ее членов.

Предложение о постановке вопроса об исключении ФИО1 из членов общество было принято большинством голосов.

На заседания бюро <дата> по вопросу недопустимого поведения ФИО1 и <дата> по персональным делам членов СРОО ВОИ истец не присутствовала, сведений о надлежащем извещении не представлено.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приглашении на заседание бюро СРОО ВОИ <дата> в 13ч. 30 мин. по вопросу дальнейшего пребывания в обществе.

Поскольку к моменту заседания бюро СРОО ВОИ надлежащего извещения о получение почтовой корреспонденции не имелось, истцу стороной ответчиков было сообщено о заседании по телефону, как следует из пояснения сторон, <дата>

Как пояснила истец, она, полагая, что времени для подготовки к заседанию недостаточно, просила отложить рассмотрения данного вопроса на другое время.

В связи с неявкой ФИО1, вопрос о ее членстве в организации был рассмотрен в ее отсутствие по основаниям ст.12 Устава, по которому при повторной неявке без уважительных причин решение может быть принято в отсутствие члена организации.

В соответствии с Протоколом №... от <дата> заседания членов бюро СРОО ВОИ, в связи с недостойным поведением ФИО1, воспрепятствованием деятельности организации, неуважением к другим членам организации и их правам и законным интересам, публичном распространением порочащих сведений в отношении членов организации, с учетом требований других членов организации, единогласным решением членов бюро ФИО1 была исключена из членов СРОО ВОИ.

Таким образом, решением бюро СРОО ВОИ, оформленным протоколом №... от <дата>, ФИО1 исключена из членов СРОО ВОИ.

При этом решение принято семью присутствующими членами бюро из девяти членов, т.е. при наличии кворума (2/3 голосов).

Из ст. 123.4 ГК РФ следует, что общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

В силу ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.

Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Участник (член) общественной организации по своему усмотрению в любое время вправе выйти из организации, в которой он участвует.

Положениями п.2 ст. 123.7 ГК РФ установлено, что в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

По решению общего собрания членов общественной организации полномочия ее органа могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения этим органом своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Аналогичные положения закреплены в ст. 6 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Таким образом, член общественной организации может быть исключен из нее в порядке, установленном уставом, за невыполнение указанных в нем требований.

Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 8 Устава БООО ВОИ основанием исключения из членов является неоднократного нарушения Устава ВОИ.

В силу п.12 Устава СРОО ВОИ за систематическое или грубое нарушение членом организации основополагающих уставных принципов ВОИ, может быть исключен из членов ВОИ.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании изложенного, по спору о действительности решения правления общественной организации об исключении членов из общественной организации бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать членство в организации, наличие решения Правления о его исключении, основания, по которым данное решение незаконно; на ответчика возлагается обязанность доказать, что действия истца противоречили требованиям устава и что был соблюден порядок исключения истца из членов объединения.

Поскольку материалы дела не содержат надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени заседанию бюро СРОО ВОИ, суд приходит к выводу о том, что порядок исключения из членов некоммерческой организации ответчиком не соблюден. Уведомление истца на дату заседания бюро СРОО ВОИ не имелось, сообщение истцу посредством телефонного разговора за один день до заседания, при наличии устной просьбы истца об отложении, нельзя признать своевременным, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Так же, суд принимает во внимание, что в силу правил вышеназванных норм подлежат доказыванию не только соблюдение установленного учредительными документами организации порядка исключения из членов некоммерческой организации, но и основания, послужившие для принятия такого решения.

Как следует из протокола №... от <дата> заседания членов бюро СРОО ВОИ, был поставлен вопрос об исключении в связи с недостойным поведением ФИО1, а именно неуважением к членам организации и председателю И., публичном распространением порочащих сведений в отношении членов организации, негативного отношения к колясочникам, давала обидные клички членам бюро.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение неуважительного поведения ФИО1 к членам организации ФИО1 сторона ответчиков ссылается на факты изложенные протоколах.

Так из протокола №... от <дата> внеочередного собрания об избрании председателя СРОО ВОИ ФИО1 заявила, что «И. не имеет права быть председателем. Работа выполнялась и членами бюро. И. не открывала счет, деньги использовала в своих целях.»

Из протоколов №... от <дата> и №... от <дата> заседания членов бюро СРОО ВОИ не следует информация о фактах негативного поведения истца, а излагается вопрос об исключении истца из членов ВОИ.

Сторона ответчика ссылается на свидетельские показания, допрошенных в судебном заседании К.А., Т., Б.Н., С.А., которые суду пояснили, что ФИО1 постоянно мешает высказываться другим членам общества на собраниях общества, без разрешения проводит аудиозаписи, пишет жалобы в различные инстанции, негативно относиться к инвалидам-колясочникам, давала обидные клички членам общества, создала условия, при которых утрачена возможность получения доходов обувщика и парикмахера.

Между тем, свидетели М.Л., Р., И. (бывший председатель СРОО ВОИ) поддержали позицию ФИО1 в СРОО ВОИ, указали на спорные отношения между членами общества и председателем СРОО ВОИ К.Л.

Приложенная к материалам дела жалоба в Управление Министерства юстиции РФ по Брянской области от <дата> о негативной обстановке в обществе подписана не только Лисицей Л.А., а также членами бюро СРОО ВОИ Р., М.Л., Г.И.

При этом суд принимает во внимание, что Российская Федерация каждому гарантирует свободу мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (статья 29 Конституции РФ).

Публичное высказывание членом некоммерческой организации инвалидов возражений и порицание деятельности органов управления данной организации соответствует праву ФИО1 на свободу слова и свободу мнения, гарантированному Конституцией Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательства дискредитации деятельности СРОО ВОИ, совершения истцом действий, наносящих материальный ущерб организации, а также ущерб деловой репутации организации.

Отсутствует так же вступившее в законную силу решение суда, которым высказывания ФИО1 в социальных сетях относительно действий председателя СРОО ВОИ были бы признаны клеветой или выходящими за пределы допустимой критики.

Изложенные Лисицей Л.А. суждения являются личным мнением истца.

При этом критические замечания ФИО1 не являлись голословными, основывались на приводимых ею конкретных фактах, которым была дана оценка свидетелем И., Р., М.Л., указывающие на конфликтные отношения членов организации с председателем СРОО ВОИ К.Л.

16.03.2021г. решением Советского районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу, исковые требования К.Л. к СРОО ВОИ, ФИО3, Р., Г.Э., К.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает оспариваемое решение СРОО ВОИ об исключении истицы из членов некоммерческой организации инвалидов за выражение мнения о деятельности организации не соответствующим закону, доказательств грубого нарушения членом организации основополагающих уставных принципов ВОИ, а именно неуважение к членам организации, стороной ответчиков суду не представлено, а судом не добыто.

Довод стороны ответчиков об утрате доверия членов общества к ФИО1 не основан на доказательствах, в связи с чем судом отклоняется. Из свидетельских показаний К.А., Т., Б.Н., С.А. и позиции председателя СРОО ВОИ К.Л. следует, что данные лица не согласны с позицией истца, критически относящейся к деятельности правления СРОО ВОИ.

Доводы представителя БООО ВОИ на нарушение срока обращения истца в президиум правления непосредственно вышестоящей организации ВОИ, установленного п. 13 Устава СРОО ВОИ, не нашли своего подтверждения, поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения истца о принятом решении состоявшемся <дата>., между тем, соответствующие заявление истцом направлено в президиум БООО ВОИ <дата>., что ответчиком не опровергнуто.

При таком положении, суд приходит к выводу о признании незаконным решения об исключении ФИО1 из членов Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, выраженное в протоколе №... заседания бюро Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от <дата>., в связи чем ФИО1 подлежит восстановлению в членстве Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

При таком положении, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение об исключении ФИО1 из членов Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, выраженное в протоколе Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от <дата>.

Восстановить ФИО1 в членстве Советской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 02.08.2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023 г.