Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года
Дело № 2-1419/2022
УИД 76RS0024-01-2022-001510-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 сентября 2022 года
гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 139 043,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980,87 рублей.
Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.
Истец САО «ВСК» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в суде ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, при принятии решения просила суд учесть ее имущественное положение: она имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.
Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, при разрешении иска о возмещении убытков в порядке регресса суд обязан руководствоваться теми нормами права, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины ответчика в указанном выше происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Ягуар государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4ой № и под ее управлением.
Виновником ДТП является водитель ФИО1.
Транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, СК Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 217 623,00 рублей.
ФЗ «Об ОСАГО» ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.
В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило СК Ингосстрах сумму в размере 139 043,50 рублей.
На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно части 7 статьи 14.1 настоящего Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде ответчиком приведены доводы о том, что ее имущественное положение не позволяет возместить ущерб страховой компании в порядке суброгации в полном объеме, что является основанием для рассмотрения вопроса о применении к рассматриваемому спору положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает обоснованным доводы ответчика о том, что в силу требований ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для снижения размера ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 состоит в браке с ФИО2, на иждивении супругов находятся пятеро несовершеннолетних детей, а именно:
Ответчик не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме пособия на детей, других доходов не имеет.
Ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу: , являющееся единственным жилым помещением, в котором проживает ответчик со своей семьей (л.д. 84-88).
Доход супруга ответчика ФИО2 за 6 месяцев 2022 года составил 397 107,48 рублей. Супруги имеют кредитные обязательства в пользу Организация ежемесячный платеж составляет 24 324,89 рублей (л.д. 71, 89-91).
Основания для признания действий ответчика, повлекших причинение вреда, совершенными умышленно, отсутствуют.
Таким образом, усматриваются основания для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также, что действия ответчиком не совершены умышленно, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 100 000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 () в пользу САО «ВСК» () в возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 980,87 рублей, а всего 103 980,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья А.Ш. Сайфулина