УИД 23RS0033-01-2023-000334-86

Дело № 2-389/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 18 мая 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору займа № 66917395 от 24.05.2022 за период с 24.06.2022 по 29.01.2023 в размере 55 000 рублей, состоящую из: основного долга в размере 22 000 рублей, процентов в размере 33 000 рублей.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 850 рублей, зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 925 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчицей был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 66917395 от 24.05.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.При подаче заявки на получение займа Заемщик указа адрес электронной почты <адрес>, а также номер телефона <номер> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор №66917395 от 24.05.2022 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, известного только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранный в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.24.05.2022 пароль (443353) был отправлен Займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <номер>) или на адрес электронной почты Заемщика veronikabagru@mail.ru,указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца».Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 22 000 рублей на банковскую карту, банк RUSSIAN NATIONAL COMMERCIAL BANK OJSC. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером, совершающим операции по переводу. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 30.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-164-2022), момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчицей с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. 17.01.2023 определением мирового судьи судебный приказ № 2-1582/22 от 12.12.2022 о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа № 66917395 от 24.05.2022 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, банк вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багрийчук (после заключения брака –Враница) В.Н. в судебное заседание также не явилась, представив в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении об уменьшении суммы процентов по займу от 27.04.2023 просила применить к требованиям ООО «Право онлайн» положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ввиду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, при этом указала, что она находится в затруднительном материальном положении, так как пребывает в отпуске по уходу за ребенком.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств Заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства Заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности Заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для Заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 1 ч. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и ответчицей не оспаривалось, что по условиям договора займа № 66917395 от 24.05.2022, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ответчицей ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, последней был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны определили срок действия договора – с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 22 000 рублей на банковскую карту.

20.05.2022 ответчица заключила брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Симферопольским районным отделением ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым от 20.05.2022. После заключения брака ответчице присвоена фамилия «Вараница».

Факт получения денежных средств, предусмотренных указанным выше договором займа в размере 22 000 рублей, как и нарушение условия об их возврате в срок, ответчицей ФИО4 не оспаривался.

30.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии № АК-164-2022, по условиям которого права требования по договору займа № 66917395 от 24.05.2022перешли к ООО «Право онлайн».

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 определением мирового судьи судебный приказ № 2-1582/22 от 12.12.2022 о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа № 66917395 от 24.05.2022 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа представленных истцом письменных доказательств, суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа № 66917395 от 24.05.2022, согласно которому, по состоянию на 29.01.2023 задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 55 000 рублей, из них:

- сумма основного долга – 22 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 33 000 рублей;

При этом, ООО «Право онлайн» заявлено к взысканию в счет долга по договору займа 55 000 рублей, что соответствует требованиям п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также условиям договора займа. Таким образом, исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявления ответчицы ФИО4 о применении к требованиям ООО «Право онлайн» положений ст. 333 ГК РФ, то суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением Заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд полагает, что проценты за пользование займом, не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Право онлайн» была уплачена государственная пошлина в общем размере 1 850 рублей.

С учетом того, что исковые требования ООО «Право онлайн» судом удовлетворены в полном объеме, ответчица ФИО4 обязана возместить истцу указанные выше расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <персональные данные> в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 66917395 от 24.05.2022 за период с 24.06.2022 по 29.01.2023 в размере 55 000 рублей, состоящую из: основного долга в размере 22 000 рублей, процентов в размере 33 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева