Решение по делу № 02А-0056/2025 от 15.04.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, снятии обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнения исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства.

УИД 77RS0018-02-2024-017558-11

Дело №2а-56/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-56/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, снятии обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнения исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио № 50049/15/25510 от 04.06.2015 г. о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио № 10944/15/50049-ИП от 15.06.2015 г. о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 314921/23/77007-ИП от 26.12.2023 г. о принятии исполнительного производства к исполнению; снятии всех арестов и обременений, наложенных в рамках исполнительных производств № 10944/15/50049-ИП, № 314921/23/77007-ИП и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя № 50049/15/25510 от 04.06.2015 г.; обязании Кунцевское ОСП ГУФССП России по адрес возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 314921/23/77007-ИП.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что фио является должником по исполнительным производствам № 10944/15/50049-ИП, № 314921/23/77007-ИП. 15.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем фио не была уведомлена, в связи с чем считает, что были нарушены положения ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному постановлению, в рамках исполнительного производства № 10944/15/50049-ИП подлежит взысканию исполнительский сбор в размере сумма 26.12.2023 г. Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению № 314921/23/77007-ИП от 15.06.2015 г. Однако, за административным истцом никогда не числилось никакой задолженности, не взыскивались какие-либо денежные средства, в том числе в размере сумма, если исходить из суммы исполнительского сбора в размере сумма Таким образом, полагает, что оснований для вынесения постановления № 50049/15/25510 от 04.06.2015 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как и для последующего возбуждения на основании указанного постановления исполнительных производств № 10944/15/50049-ИП, № 314921/23/77007-ИП.

Административный истец фио, представитель административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Кунцевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10944/15/50049-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма Настоящее постановление вынесено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 50049/15/25510 от 04.06.2015 г.

Постановлением старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 2 фио от 25.01.2018 г. исполнительное производство № 10944/15/50049-ИП от 15.06.2015 г. в отношении должника ФИО1 передано в Кунцевское ОСП ГУФССП России по адрес; по состоянию на 25.01.2018 г. остаток по исполнительскому сбору составляет сумма Из указанного постановления также следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа взысканы следующие денежные средства: исполнительский сбор – сумма, недвижимость – машиноместо с кадастровым номером 77:07:0001002:30961, расположенное по адресу: адрес, строен.2; 2-комнатная квартира, с кадастровым номером 77:07:0001002:3688, расположенная по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.12.2023 г. (исполнительное производство № 314921/23/77007-ИП от 15.06.2015 г.) принято к исполнению исполнительное производство №10944/15/50049-ИП от 15.06.2015 г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 50049/15/25510 от 04.06.2015 г.; предмет исполнения: исполнительский сбор в отношении должника ФИО1 в пользу государства РФ; по состоянию на 26.12.2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет сумма Из указанного постановления следует, что исполнительное производство №10944/15/50049-ИП передано из другого структурного подразделения: МО по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.01.2024 г., с учетом у ФИО1 задолженности по исполнительному производству по состоянию на 30.01.2024 г. в размере сумма, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытые на имя должника ФИО1, на общую сумму сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 13.02.2024 г., с учетом у ФИО1 задолженности по исполнительному производству по состоянию на 13.02.2024 г. в размере сумма, в целях принятия мер принудительного исполнения обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), на общую сумму сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 13.02.2024 г., с учетом у ФИО1 задолженности по исполнительному производству в размере сумма, и наличии доходов в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, в целях принятия мер принудительного исполнения обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах суммы исполнительского сбора - сумма

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 10.06.2024 г. по исполнительному производству № 314921/23/77007-ИП от 15.06.2015 г. в отношении ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: машиноместа с кадастровым номером 77:07:0001002:30961, расположенное по адресу: адрес, строен.2; 2-комнатной квартиры, с кадастровым номером 77:07:0001002:3688, расположенная по адресу: адрес; помещений площадью 105,2 кв.м и 18,7 кв.м по указанному адресу.

Из заявлений ФИО1 от 08.10.2024 г. следует, что она обращалась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кунцевский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об ознакомлении с вынесенными в отношении нее постановлениями по вышеуказанным исполнительным производствам, их выдаче и приостановлении исполнительного производства.

Из копии материалов исполнительного производства № 314921/23/77007-ИП в отношении должника ФИО1, предметом которого является исполнительский сбор в размере сумма, и карточки исполнительного производства № 6645/14/49/50 для передачи его в архив от 11.07.2022 г. следует, что исполнительное производство № 6645/14/49/50 от 28.04.2014 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Компания Розничного Кредитования» об обращении взыскания на заложенное имущество уничтожено; сумма долга составляет – сумма; исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Хамовническим районным судом адрес.

Из обезличенной копии решения Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2463/2015 усматривается, что с административного истца была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, с установлением его начальной продажной цены; взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. При этом представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, выразил свою позицию, согласно которой возражал против удовлетворения исковых требований. Следовательно, ФИО1 было известно о рассмотрении в отношении нее требований о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наличия в отношении нее исполнительного производства. Данный факт не оспаривался стороной административного истца и при рассмотрении настоящего спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 не было известно о наличии в отношении нее исполнительных производств по взысканию задолженности, обращению взыскания на задолженное имущество, взысканию исполнительского сбора, по правилам ст. 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено, несмотря на реальную возможность представить такие доказательства при рассмотрении настоящего дела по существу.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио № 50049/15/25510 от 04.06.2015 г. о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес фио № 10944/15/50049-ИП от 15.06.2015 г. о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по адрес в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2463/2015, которым с ФИО1 в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» взысканы денежные средства по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, о чем ФИО1 было достоверно известно, оснований для признания незаконными и отмене указанных постановлений судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 10944/15/50049-ИП от 15.06.2015 г. в отношении должника ФИО1 постановлением старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 2 фио от 25.01.2018 г. в силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было передано в Кунцевское ОСП ГУФССП России по адрес, которое обжаловано и оспорено в установленном законом порядке не было, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 314921/23/77007-ИП от 26.12.2023 г. о принятии исполнительного производства к исполнению было вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио оспариваемого постановления № 314921/23/77007-ИП от 26.12.2023 г.

Разрешая требования о снятии арестов и обременений, наложенных в рамках исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа приведенных норм права, с учетом того, что суд пришел к выводу о правомерности оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительскому сбору, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, обращении взыскания на доходы должника, запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества действовали в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом снятие мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке, входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о снятии ареста, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, обращении взыскания на доходы должника, запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.01.2024 г.; постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 13.02.2024 г.; постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 13.02.2024 г.; постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 10.06.2024 г.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кунцевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, снятии обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнения исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2025 г.