Решение по делу № 2-1620/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1620/2023

24RS0017-01-2023-000240-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Чернецкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании предостережения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, мотивируя исковые требования тем, что 02.01.2023 административным истцом получено предостережение от 05.07.2022 № 393 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предложено использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 659 кв.м, в строгом соответствии с целевым назначением. Основанием для вынесения предостережения является поступившая информация об использовании указанного земельного участка под банный комплекс (на интернет сайте (<данные изъяты> и странице в социальной сети «Инстаграмм» под именем профиля <данные изъяты> размещена информация о банном комплексе, в том числе в прейскурант оказываемых услуг населению (любому желающему, кто обратиться по телефону №)).С принятым решением административный истец не согласен, поскольку не соответствует действительности и не содержит сведений, предусмотренных ст.29 Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью - 659 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2020 года сделана регистрационная запись за № № На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, жилой дом, собственником которого является ФИО1 - <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером: №№. На территории земельного участка нет банного комплекса, а имеется вагончик, оборудованный под баню. Административный истец просит признать незаконным и отменить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 5 июля 2022 года N 393.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно указал, что в тот период, когда было вынесено предостережение, уже велись мероприятия с прокуратурой и это является основополагающей того, что на момент этого предостережения было вынесено решение, соответствующее всем нормам. Решение состоялось к концу 2022 года, то есть за весь этот промежуток времени проводились проверки. Материалы дела, к земельному участку и к его нецелевому использованию не имеют никакого отношения. Не отрицал, что сдает в аренду дом на указанном земельном участке через риелтора.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поясняла, что ст. 49 ч. 2 говорит о том, что предостережение выносится при наличии признаков, которые свидетельствуют о нарушении или могут свидетельствовать о нарушении. Закон чётко ограничивает рамки применения меры административной ответственности как предостережение. Ссылка в акте в данном документе на полученную информацию о нарушении земельного законодательства, а именно ссылка на интернет, не может являться такой информацией, которая свидетельствует и доказывает факт нарушения. В любом случае полученная информация должна стать предметом проверки. Представитель Росреестра пояснял, что в этот момент действовал мораторий в связи с коронавирусом и в связи с чем посещение административного истца ФИО1 и его представителя было ограничено, но они подошли и видели забор, который имеет высоту не выше стандартов и через забор прекрасно видно дом блокированной застройки, состоящий из трёх квартир. Первая квартира это Шеверновского, она выделяется тем, что у неё покрыта новая кровля, имеется покрытие здания и дом облицован строительным материалом, то есть он отличается от тех заброшенных домов второй и четвёртой квартиры, которые практически считаются аварийными. Никакого банного комплекса, каких-либо других строений на этом участке не видно, нет, не было и не существует в настоящее время. Неясно, что это за информация и кто её разместил, является ли это телефон ФИО1, номер телефона не имеет никакого к нему отношения, поэтому данная информация не может свидетельствовать о намерении лица осуществить нарушение земельного законодательства, то есть нецелевое использование земельного участка. В связи с отсутствием признаков административного правонарушения, предостережение является незаконным и принадлежит отмене. Статья 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» гласит, что информация о предостережении собирается и является основанием для принятия иных мер воздействия на контролируемые лицо, то есть любой акт государственного органа имеет последствия и попадает в поле зрения. На каком основании ФИО1 предъявляется этот акт, если нет факта о нарушении земельного законодательства. Если мы вот так будем рассуждать и через забор смотреть и пользоваться информацией интернета, то можно любого человека обвинить и выдвинуть любые меры административного наказания. Да это не штраф, это никаких последствий не имеет, но морально психологически это недопустимо с точки зрения права. Предостережение подлежит отмене, в связи с отсутствием признаков, позволяющих применить данный акт к ФИО1 Вторая сторона говорила, что имеются еще какие-то материалы полиции, но в акте имеется ссылка только на интернет. То, что они запрашивали материалы полиции, это не отражено в акте. У истца есть конфликты с соседями, потому что вместо аварийного дома стоит хороший дом и аккуратный забор. Все действия, которые влекут нарушение прав ФИО1 являлись предметом судебного разбирательства, на протяжении четырёх лет у нас идут судебные споры. Всё закончилось в пользу ФИО1 В иске прокурора было отказано, а также в иске Администрации. Более того, когда суд исследовал иск прокурора г. Дивногорска о нарушении земельного законодательства о признании незаконного раздела земельного участка, прокурор говорил что имеет факты нарушения земельного законодательства и что всё это незаконно. Краевой суд отметил, что фактов нарушения земельного участка не имеется и не установлено, не предоставлено прокурору. Был иск прокурора с 14 требованиями о признании недействительным предоставления земельного участка ФИО1, о признании недействительным раздела участка, о признании недействительным Договора и другое. Было доказано, что это дом блокированной застройки и предоставление земельного участка ФИО1 законно, нарушений нет. Собственники имеют право распоряжаться своим имуществом, сдавать в аренду не возбраняется действующим законодательством.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что Управлением вынесено предостережение, которое не является документом, налагающим какие-либо санкции, и каким-либо образом ущемляет права лица. Это является профилактической мерой, которая предупреждает о том, чтобы не было в будущем нарушения земельного законодательства. В досудебной подготовке представитель истца говорил о том, что нет никаких доказательств на основании чего мог быть вынесен данный документ, но на самом деле по материалам переданным полиции было проведены выездные мероприятия с государственным земельным инспектором и на основании материалов и данных мероприятий вынесено это предостережение. Никаким образом предостережение не может влиять на права заявителя, оскорбить его достоинства или каким-либо образом унизить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что те обстоятельства, которые были установлены по материалам дела достаточны для объявления предостережения. Неоднократно говорилось, что предостережение не накладывает никаких обязанностей и каких-либо юридических последствий не несёт. Представитель истца сказала, что согласно ст. 49, она даёт право на применение иных мер воздействия, в том числе и административных и постоянно по ходу объяснений представителя истца прибегает к нормам Кодекса об административных правонарушениях. Но здесь никакой взаимосвязи абсолютно нет, здесь другая отрасль права. В ст. 49 указано, что контрольно-надзорный орган осуществляет учёт объявленных им предостережений по нарушениям и использования данных для проведения иных контрольно-надзорных мероприятий. Тех сведений, которые послужили основанием для вынесения предостережения, их более чем достаточно. Ст. 49 говорит, что не доходя до самих нарушений и какого-либо причинения ущерба к охраняемым Законом ценностям, уже есть основание для вынесения предостережения, чтобы человек обратил внимание, провёл самообследование и либо написал возражение, либо предпринял действия по приведению в соответствие своей деятельности. Законом не предусмотрено, что акт контрольно-надзорного мероприятия должен включать в себя всю доказательную базу. Предостережение выдаётся на основе оценки поступивших в Управление материалов. На основании исследования этих материалов вынесено предостережение. Подготовлено мотивированное представление и вынесено предостережение. Материал полиции для нас не пустое слово. Был осуществлен контрольный звонок, который все это подтвердил. То есть люди, которые используют земельный участок должны использовать в соответствии с установленным видом разрешённого назначения. Здесь может быть не сам ФИО1, может быть ещё кто-то, возможно он не хочет афишировать свои действия. То есть истец мог допустить использование этого участка не по назначению, а риск юридических последствий за содержание своего имущества несёт собственник. Если собственник участка использует его не по назначению, все это несет нагрузку на соседей. Необходимо учитывать интересы лиц, которые проживают рядом с данным человеком. Контрольная закупка, заявление граждан, сайт – этих признаков достаточно.

Представитель административного ответчика - Управление Росреестра по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным ранее другими представителями Управления, в том числе письменных пояснениях.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности указала, что Дивногорским отделом управления для принятия решения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ получены от 30.05.2022 (вх. № Вх/31/185/22) из отдела полиции № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» копии материалов проверки в соответствии поручением заместителя прокурора г. Дивногорска Веретенникова А.А. от 17.02.2022, зарегистрированным в КУСП № 1302 от 18.02.2022. Согласно представленным ОП № 13 материалам проверки, территории приусадебных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО7, осуществляется хозяйственная деятельность по возмездному предоставлению услуг отдыха и досуга в банном комплексе «Дом Баня Купель Красноярск». Данная информация указывала на наличие признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным пользованием. Полномочиями по принятию мер по фактам выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (по выдаче предписаний об устранении таких нарушений, возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ), наделены Росреестр и его территориальные органы в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены с 10 марта по 31 декабря 2022 года ограничения по проведению неплановых контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемыми лицами, выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований и возбуждению дел об административных правонарушениях. Исходя из пункта 3 постановления Правительства РФ № 336, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием с контролируемыми лицами инспекционные визиты, рейдовые осмотры, документарные и выездные проверки) могут быть организованы и проведены Управлением в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) по следующим основаниям: при поступлении в Управление (территориальные отделы) обращений заявлений), информации, содержащих сведения о непосредственной угрозе либо причинении вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного (или) техногенного характера от допущенных нарушений обязательных требований земельного законодательства, надзор за соблюдением которых осуществляют Росреестр и его территориальные органы. При этом, оценка обоснованности принятия управлением решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) приятия с взаимодействием с контролируемым лицом по указанным основаниям прокуратурой Красноярского края при согласовании проведения такого приятия; по поручениям Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В связи с отсутствием в представленных отделом полиции № 13 материалах проверки указанных оснований, управлением не было организовано проведение контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ №336, контрольным (надзорным) органам разрешено проводить до конца 2022 года без каких- либо ограничений профилактические мероприятия и контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами (наблюдения за соблюдением обязательных требований; выездные обследования). Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами не требует согласования с органами прокуратуры.

В связи с чем, на основании информации, содержащейся в представленных отделом полиции № 13 материалах проверки, управлением было принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по <адрес>. В рамках проведенного управлением контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия было установлено, что приусадебные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют по периметру общее ограждение. Проход, проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земли общего пользования (дорога). Проход, проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Проход, проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами №, № с расположенными на них жилыми домами, имеющих соответственно адреса: <адрес>, находятся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.01.2020. Право собственности на земельные участки зарегистрировано 11.12.2020. Земельный участок с кадастровым номером № (на котором также расположен жилой дом) находится в собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от 02.08.2021. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 20.08.2021. Информация о том, что вышеуказанные земельные участки используются под банный комплекс «Дом Баня Купель Красноярск», подтверждается материалами проведенной отделом полиции № 13 проверки, в том числе свидетельскими показаниями, а также размещенной в сети «Интернет» соответствующей информацией о банном комплексе. На основании результатов контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия ФИО1 было объявлено предостережение от 05.07.2022 № 392, 393 о недопустимости нарушения обязательных требований (исх. № 14223/ис10/22 от 06.07.2022).В соответствии с положением части 4 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ, после получения предостережения от 05.07.2022 № 394 о недопустимости нарушения обязательных требований, в Управление поступили возражения ФИО7 от 29.08.2022 (вх. № 38057 от 30.08.2022). По результату рассмотрения возражений подготовлен ответ за подписью заместителя руководителя управления ФИО8, в котором ФИО7 была проинформирована об основаниях объявления предостережения от 05.07.2022 № 394, о несогласии с возражениями от 29.08.2022 на указанное предостережение, и об отсутствии оснований для его аннулирования. Возражения от ФИО1 в адрес управления не поступали. Вместе с тем оспариваемое предостережение не нарушает прав и законных интересов ФИО1 и не создает препятствий к законному осуществлению прав административного истца, а также не налагает на него какой-либо незаконной обязанности и не привлекает его к ответственности. Поскольку предостережение от 05.07.2022 № 393 о недопустимости нарушения обязательных требований силой принудительного исполнения не обладает, фактически преследует цель предупредить ФИО1, которому оно выносилось, о недопустимости совершения нарушения закона, полагают, что совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении данного дела не установлена.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 названного закона, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 248-ФЗ, предостережение является видом профилактического мероприятия.

Согласно ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля (ч.3).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (ч.4).

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (ч.5).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно ст. 60 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно п.29 Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (вместе с "Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)"), предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережения объявляются руководителем (заместителем руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого лица.

Объявляемые предостережения регистрируются в журнале учета предостережений с присвоением регистрационного номера.

В случае объявления органом государственного надзора (его территориальным органом) предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении предостережения (далее - возражение) в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. Возражение рассматривается органом государственного надзора (его территориальным органом) в течение 30 дней со дня получения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением.

В случае принятия представленных в возражении контролируемого лица доводов руководитель (заместитель руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) аннулирует направленное ранее предостережение с соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений. При несогласии с возражением указываются соответствующие обоснования.

Информация о несогласии с возражением или об аннулировании предостережения направляется в адрес контролируемого лица в письменной форме или в форме электронного документа.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» также установлено, что в 2022 году внеплановые проверки без согласования с органами Управлением проводятся по поручению Президента Российской Федерации, по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалами и обращениями.

Как установлено судом, ФИО1 с 11.12.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:46:2001018:296, расположенного по адресу: г. Дивногорск, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлен материал проверки, зарегистрированный в КУПС № 1302 от 18.02.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Так, согласно рапорта заместителя прокурора г.Дивногорска Шарабаева А.И., последним проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства, по результатам которой установлено ФИО1 в лице представителя ФИО9 осуществляет хозяйственную деятельность по возмездному предоставлению услуг отдыха и досуга в банном комплексе «Дом Баня Купель Красноярск» (включает в себя жилой дом, баню и купель) по адресу: <адрес>.

На интернет сайте (<данные изъяты> и странице в социальной сети «Инстаграмм» под именем профиля <данные изъяты> размещена информация о банном комплексе, в том числе в прейскурант оказываемых услуг населению (любому желающему, кто обратиться по телефону <***>).

Поскольку в действиях названных лиц усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ принято решение о проведении проверочной закупки в указанном банном комплексе в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ силами ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское».

Заместителем прокурора в адрес начальника ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» направлен рапорт об обнаружении в действиях собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ

Сотрудниками УУП ОУУПиДН ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» отобраны объяснения у ФИО 1, ФИО 2, ФИО3, ФИО 4

Также, в связи с поступившими обращениями гр. ФИО3 и прокуратуры г.Дивногорска Красноярского края от 22.03.2022 исх. № 216-2022, по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности базы отдыха по адресу: <адрес> начальником МИФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО10 направлено письмо МУ МВД России «Красноярское» ОП № 13 о проведении контрольных мероприятий.

30.05.2022 в адрес Управления поступило письмо МУ МВД России «Красноярское» ОП № 13 о проведении контрольно-надзорного мероприятия в отношении ФИО1, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по <адрес>

02.06.2022 заместителем Управлением Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 вынесено задание № 241 на проведение выездного обследования объектов земельных отношений без взаимодействия с контролируемым лицом (ФИО1), которым поручено провести выездное обследование (посредством осмотра и инструментального обследования) земельного участка (территории), расположенного по адресу: <адрес>; с назначением специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора ФИО11 лицом, уполномоченным на проведение выездного обследования, с указанием на то, что выездное обследование проводится с целью оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства. Срок проведения выездного обследования – не более одного рабочего дня.

06.06.2022 государственным инспектором Управления Росреестра по Красноярскому краю по использованию и охране земель ФИО12, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО11 в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 02.06.2022 № 241 составлен акт выездного обследования, протокол осмотра, инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером №, №, №.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № № расположен по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 659 кв.м принадлежит ФИО1 На земельном участке расположено здание (жилой дом) кадастровый номер № поставлен на государственный учет 02.12.2010.

Земельный участок с кадастровым номером № № поставлен на кадастровый учет 11.12.2020, расположен по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 400 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № № поставлен на кадастровый учет 11.12.2020. на земельном участке расположено здание (жилой дом), кадастровый номер 24:46:2001018;302, постановлен на государственный кадастровый учет 08.10.2021.

Обмеры границ земельных участок не проводились.

В результате контрольных действий было установлено, что указанные земельные участки обнесены забором. В рамках проведенного управлением контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия было установлено, что приусадебные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют по периметру общее ограждение. Проход, проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земли общего пользования (дорога). Проход, проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Проход, проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

На интернет сайте <данные изъяты> и странице в социальной сети «Инстаграмм» под именем профиля <данные изъяты> размещена информация о банном комплексе, в том числе в прейскурант оказываемых услуг населению любому желающему, кто обратиться по телефону №, что позволяет сделать вывод об использовании данных земельных участков не по целевому назначению. Данные действия могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В приложении к акту указаны протокол осмотра от 06.06.2022, распечатка с интернет сайта.

На основании результатов контрольного (надзорного) мероприятия заместителем руководителя Управлением Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 в отношении ФИО1 вынесено предостережение № 393 от 05.07.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предложено использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 659 кв.м, в строгом соответствии с целевым назначением.

Разъяснено право подать возражение в порядке, установленном п.29 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081.

Начальником Дивногорского отдела ФИО13 в адрес ФИО1 направлен акт выездного обследования от 06.06.2022 № 9-21, составленный по результатам проведения выездного обследования.

Кроме того, 27.12.2022 за исх. № 801/ис.31/22 ФИО1 было направлено предостережение от 05.07.2022 № 392, 393 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ЗК РФ, которое получено им согласно почтового уведомления 03.01.2023.

Со стороны административного истца возражений в отношении предостережения в адрес Управления не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное предостережение вынесено в адрес ФИО1 законно и обосновано в соответствии с предоставленной компетенцией, уполномоченными лицами. Предостережение является мерой профилактического воздействия. Со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, оспариваемыми действиями Управлением административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность, а потому отсутствуют основания для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227, 227-1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании предостережения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2023.