Дело № 2а-4741/22

41RS0001-01-2022-007001-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 4 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановлений, действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложению ареста на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, бездействия, выразившегося в ненаправлении в его адрес копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: , СНТ «Звездочка», участок 1092, при этом копии вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства постановлений в его адрес направлены не были. Он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что лишило его возможности для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Также полагал, что имелось основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном до судебного заседания письменном отзыве полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» (правопредшественник ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 112 895 руб. 79 коп.

Выданный на основании данного решения исполнительный лист серии ФС № первоначально был предъявлен в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом соответствующее исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк повторно предъявлен данный исполнительный документ к исполнению в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия данного постановления направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исполнительном документе адресу должника: г. Петропавловск-Камчатский, .

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17 января, 11 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены для исполнения в Филиал Банка ГПБ (АО) в , ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк. Копии данных постановлений также направлены посредством почтовой связи по указанному в исполнительном документе адресу должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству следует, что со счета должника произведены списания ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 689 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 551 руб. 79 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной заложенности составляет 98 654 руб. 23 коп.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что о возбуждении исполнительного производства узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1) Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 2 ч. 14). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности соответствующих действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Так, учитывая, что взыскателем ПАО Сбербанк предъявлен к исполнению спорный исполнительный документ в пределах установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока, подлежащего исчислению в данном случае на основании положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовало предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не устанавливался на основании положений п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как соответствующий исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно.

Поскольку названный срок не устанавливался, соответственно, довод административного истца о применении к нему мер принудительного исполнения до истечения такого срока является несостоятельным.

Постановления о наложении ареста на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не выносились.

Довод административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства он проживал по адресу: , СНТ «Звездочка», участок 1092, заслуживает внимания, вместе с тем, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий, бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №, наложению ареста на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в его адрес копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников