УИД 77RS0032-02-2024-016431-31
Дело №2-976/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, признании недействительным расторжение брака,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, признании недействительным расторжение брака, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2004 года между ФИО1 и фио был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка №348 адрес от 22.12.2016 года брак был расторгнут по требованиям фио, интересы которого представлял ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 30.09.2016 года. фио участия в судебном заседании не принимала. 02.03.2017 года Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес была зарегистрирована актовая запись о прекращении брака №205. 09.09.2019 года фио умер. Решением Кузьминского районного суда адрес от 12.07.2021 года было признано недействительным завещание, составленное фио по причине наличия у него психического эндрогенного заболевания «шизофрения». Соответственно, 30.09.2016 года в силу порока воли, возникшего в результате хронического психического заболевания «шизофрения», фио не осознавал правового значения и юридических последствий совершаемых им действий по заключению односторонней сделки в форме доверенности, выдаваемой ФИО2
Истец просит суд признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную фио 30.09.2016 года в форме выдачи доверенности. Признать недействительным расторжение брака между ФИО1 и фио и исключить из реестра записи актов гражданского состояния актовую запись о прекращении брака №205 от 02.03.2017 года.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30.09.2016 года фио выдал доверенность на право представления его интересов на имя ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка №348 адрес от 22.12.2016 года брак расторгнут по требованиям фио, интересы которого представлял ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 30.09.2016 года.
Из текста указанного решения следует, что ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Так же из текста решения мирового судьи усматривается, что супруге предоставлялся срок на примирение 1 месяц.
Согласно справке, выданной мировым судьей судебного участка №348 адрес гражданское дело №2-172/2016 по иску фио к ФИО1 о расторжении брака уничтожено.
02.03.2017 года Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес была зарегистрирована актовая запись о прекращении брака №205.
Истцом свидетельство о расторжении брака получено 14.01.2020 года.
09.09.2019 года фио умер.
Решением Кузьминского районного суда адрес от 12.07.2021 года было признано недействительным завещание, составленное фио 27.02.2016 года по причине наличия у него психического эндрогенного заболевания «шизофрения». Решение суда вступило в законную силу 20.01.2022 года.
Из текста указанного решения следует, что при подаче искового заявления о признании завещания недействительным фио указала, что брак между ней и фио расторгнут.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 167 и 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из содержания п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Предоставляя в суд оспариваемую доверенность (л.д.40) истец указала, что нашла ее у себя среди документов умершего.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец знала и приняла то обстоятельство, что брак с фио был расторгнут, мировым судьей предоставлялся супругам срок на примирение. Истец зная о решении о расторжении брака его не оспаривала и не ставила вопрос о восстановлении процессуального срока на его обжалование. Таким образом, стороной истца не доказано, что у умершего не имелось воли на расторжении брака и предъявления иска о его расторжении.
Тот факт, что требования в судебном заседании при рассмотрении вопроса о расторжении брака, поддержал представитель фио по доверенности не имеет значения для тех обстоятельств которые преследует истец при заявлении иска о признании доверенности, выданной на имя ФИО2 недействительной.
Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки по выдаче доверенности на имя ФИО2
Представителем третьего лица заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что истцу достоверно известно о расторжении брака с даты получения свидетельства о расторжении брака, то есть с 14.01.2020 года, срок исковой давности истек 15.01.2023 года, при этом исковое заявление подано в суд 02.09.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительной односторонней сделки по выдаче доверенности.
Поскольку, истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по выдаче доверенности, производные требования о признании расторжения брака недействительным, так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по выдаче доверенности недействительной, признании недействительным расторжение брака –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года