УИД: 23RS0059-01-2022-005200-02
К делу № 2-3601/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
город Сочи 07 июля 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору,
установил:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 105 225,00 рублей, а также суммы государственной пошлин в размере 3 304,50 рубля и судебные расходы в сумме 3 500,00 рублей.
Мотивированны исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000,00 рублей.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по Договору, заключенному с ООО МКК "СМСФИНАНС" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 71 010,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 4 215,00 рублей,
Указанная задолженность в размере 105 225,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность ООО "Долг-контроль" в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против вынесения решения в заочном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000,00 рублей.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по Договору, заключенному с ООО МКК "СМСФИНАНС" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 71 010,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 4 215,00 рублей,
Указанная задолженность в размере 105 225,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность ООО "Долг-контроль" в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что указанная в иске сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 304,50 рубля.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы, сложность дела, с учетом требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном объеме в размере 3 500,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 225,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 304,50 рубля.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: