Дело №а-4425/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП был направлен исполнительный лист ФС №, исполнительный документ был получен Солнечногорским РОСП, однако на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения об утрате исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Длящееся бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из административного иска и подтверждается материалами дела, административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хорошевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления Почты России №, указанные документы были получены адресатом – Солнечногорским РОСП – ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца также указано, до настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения об утрате исполнительного документа в адрес административного ответчика не поступали, чем нарушаются его права и законные интересы.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст.225 КАС РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению поскольку права административного истца не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Гордеев И.И.