64RS0044-01-2025-002187-887

Дело № 2-1-1057/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2016 года между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита составил 44000 рублей, под процентную ставку 25,9% годовых (в льготный период – 0%). Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако по состоянию на 13 августа 2025 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 152265 рублей 67 копеек, из которых просроченные проценты – 22293 рубля 38 копеек, просроченный основной долг – 129972 рубля 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Потенциальным наследником после ее смерти является дочь ФИО1, с которой истец просит взыскать указанную выше задолженность.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена ФИО2 (дочь наследодателя).

Представитель истца, ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

От ФИО4 имеется телефонограмма, в которой она просит в иске к ней отказать, так как она отказалась от наследства после смерти матери.

Ответчик ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснив, что ничего не знала о наличии у ее матери каких – либо кредитных обязательств.

В судебное заседание 02 декабря 2025 года ответчик не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала об отложении судебного заседания на другой день в связи с тем, что находится на работе. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, признав неявку ответчика неуважительной, так как дата судебного заседании оговаривалась с ответчиком заранее (при объявлении перерыва 11 ноября 2025 года), никаких возражений о невозможности присутствовать в судебном заседании 02 декабря 2025 года от ответчика не поступало. Кроме того, ФИО2 сообщила, что никаких дополнительный объяснений по делу у нее нет, ничего дополнительно она представлять не будет, о проведении экспертизы ходатайствовать не желает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

21 декабря 2016 года между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита составил 44000 рублей, под процентную ставку 25,9% годовых (в льготный период – 0%).

Согласно условиям договора заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнялись заемщиком надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из

- земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 194516 рублей 45 копеек, рыночной стоимостью 169000 рублей и жилого дома с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 146533 рубля 54 копейки, рыночной стоимостью 394000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>.

- денежных средств, находящихся на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1413 рублей 22 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11177 рублей 82 копейки в ПАО «Совкомбанк»,

всего на общую сумму 575591 рубль 04 копейки (с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости на дату смерти наследодателя).

При этом рыночная стоимость земельного участка и жилого дома определена на основании заключения о стоимости имущества № от 14 ноября 2025 года, подготовленного ООО «Мобильный оценщик». Ответчик указанный размер рыночной стоимости недвижимости не оспорила, доказательств иной стоимости суду не представила.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 как на момент смерти, так и на дату рассмотрения дела, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 пояснила суду, что этот дом ее мать давно продала.

Действительно, из представленных документов следует, что ФИО3 продала указанное домовладение (свою долю) по договору купли-продажи от 13 июня 2019 года ФИО5 Однако переход права собственности от ФИО3 к ФИО5 зарегистрирован не был, регистрация перехода права собственности была прекращена в связи тем, что имеется пересечение границ земельного участка по указанному адресу с границами соседних земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Управления Росреестра по Саратовской области от 24 октября 2025 года и ответом нотариуса от 23 октября 2025 года.

Иного имущества, как движимого, так и недвижимого, ФИО3 на момент своей смерти не имела.

Наследниками по закону на имущество ФИО3 являются дочь ФИО2 и дочь ФИО1 В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что 25 февраля 2025 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как наследник первой очереди после смерти матери.

Второй наследник – ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти матери, о чем представила нотариусу соответствующее заявление от 07 февраля 2025 года. Доказательств фактического принятия ею наследства в материалах дела не имеется, истцом не представлено, и судом установлено не было.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Заемные обязательства ФИО3 являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство в виде имущественных прав после смерти матери, ответчик приняла на себя обязательство по погашению долгов наследодателя. Поскольку судом установлено, что ФИО2 является на момент рассмотрения дела единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, следовательно, на нее должна быть возложена обязанность по выплате долга ФИО3 перед Банком. При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае установления иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, по требованию стороны доли наследников по обязательствам наследодателя могут быть перераспределены.

Ответчик стоимость наследственного имущества – 353641 рубль 03 копейки (домовладения по <адрес> городе Вольске и денежных средств на двух счетах в ПАО «Совкомбанк»), не оспорил, эта стоимость выше размера долга наследодателя перед истцом.

Согласно расчету задолженности и выписок по движению денежных средств на счете, после смерти заемщика платежи в счет погашения долга не вносились.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и наследниками не заключалось. Ответчик доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств в порядке наследования суду не представил. Отсутствие сведений о наличии кредитных обязательств между Банком и наследодателем не является основанием для освобождения наследника от исполнения этих обязательств и уплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства (как наследник, принявший наследство) по погашению займа и уплате процентов.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются правомерными. Размер просроченного основного долга составляет 129972 рубля 29 копеек, 22293 рубля 38 копеек – просроченные проценты.

При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, ответчик данные расчеты не оспорил.

Таким образом, общая сумма заявленных требований, которые могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, составляет 152265 рублей 67 копеек. Так как наследник получил в порядке наследования имущества на 575591 рубль 04 копейки, то требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований к ФИО1 истцу должно быть отказано.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 5567 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитной карте № по заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, эмиссионному контракту № от 21 декабря 2016 года за период с 20 января 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 152265 рублей 67 копеек, из которых просроченные проценты – 22293 рубля 38 копеек, просроченный основной долг – 129972 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 5567 рублей 97 копеек, а всего 157833 рубля 64 копейки.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.