дело № 2-5768/2025
50RS0036-01-2025-005248-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 142 100 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 263 руб.
В обосновании требований указано, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, тер. Автомагистраль М-4 Дон, км. 80-й, М-4 Дон, 80-й километр, городской округ Ступино, с участием транспортного средства Suzuki, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортным средством Dodge г.р.з. №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Dodge г.р.з. № застрахована в САО «ВСК», по страховому полису № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший – ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 142 100 руб. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем последовало заявление в суд.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, позиции не представили.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подпункту д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
По смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, тер. Автомагистраль М-4 Дон, км. 80-й, М-4 Дон, 80-й километр, городской округ Ступино, с участием транспортного средства Suzuki, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортным средством Dodge г.р.з. №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Dodge г.р.з. № и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору ОСАГО, заключенному между владельцем транспортного средства Suzuki, г.р.з. № ФИО2 и СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший – ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 142 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2024г. №.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2024г. №.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 142 100 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 263 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в/у № в пользу САО «ВСК» ИНН: <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 142 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.
Судья: