Дело№2-515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 год город Гай Оренбургская область

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2008 г. в сумме 73 621 рубль 56 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2008 года между Банком и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятью предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просит Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 78 658 руб.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 78 658 руб., зачислив на счет.

При заключении договора, стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка – 23% годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем, Банк 04.10.2009 г. выставил заключительный счет о погашении задолженности в сумме 78 212,49 руб. не позднее 03.11.2009 г., однако, требование Банка оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 03.04.2008 г. в сумме 73 621 рубль 56 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по тем основаниям, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2008 г. ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после переименования АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение на условиях, изложенных в заявлении: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» раздела «кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках договоре о карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия Банка по открытию счета клиента; акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

03.04.2008 года Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акпептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Пунктом 2.4 Условий предусмотрено, что кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

С момента предоставления клиенту кредита у клиента возникает обязанность уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за пользование кредитом (п.2.5).

Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашения задолженности), в том числе путем выставления Заключительного требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору (п.9.10.

Материалами дела подтверждено заключение с ФИО1 кредитного договора и предоставление банком заемщику кредитных денежных средств, а также невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате очередных минимальных платежей, Банк, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал погасить задолженность в сумме 78 121 руб. 49 копеек в срок до 03.11.2009 г., сформировав 03.10.2009 г. заключительный счет.

Согласно расчету истца, предоставленного в суд для взыскания, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 03.04.2008 г. по 01.02.2023 г. составляет 78 121 руб. 49 коп., из них: основной долг – 62 814 руб. 42 коп., проценты – 6 307 руб. 14 коп., неустойка 4 500 руб.

В установленный срок, заемщик требования Банка не исполнила, задолженность не погасила, в связи с чем, 17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с В.П. (после смены фамилии – В.П.) задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 декабря 2022 года был отменен, в связи с поступившими от В.П. возражениями относительно его исполнения.

Не погашение задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 03.10.2009 года банком выставлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 78 121 руб. 49 коп.

Названное требование банка должно было быть удовлетворено заемщиком в срок не позднее 03.11.2009 года.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 03.11.2009 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты задолженности, и закончился он 03.11.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из положений пункта 2 статьи 207 ГК РФ прямо следует, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Указанную норму закона следует понимать буквально - пропуск срока предъявления к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в т.ч. по требованиям заявителя о взыскании процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек 03.11.2012 года.

Истец с настоящим заявлением обратился в суд 03 мая 2023 года (отправлено по почте 28 апреля 2023 г. согласно оттиску печати почтового отделения), то есть по истечении установленного законом общего срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемом случае с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, истец обратился к мировому судье 13 февраля 2023 года. 27 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 01 июня 2023 год.

Судья: Е.В. Шошолина