ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 6 июня 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску АО «СК Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

АО «СК Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-2114" регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и мотоцикла марки "Сузуки GSX R600" регистрационный знак №, под управлением ФИО8. Виновным в аварии был признан водитель ФИО1, который, согласно договора ОСАГО ААС №5060395000 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством "ВАЗ-2114" регистрационный знак №. В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля "ВАЗ-2114" регистрационный знак № ФИО10. причинен вред здоровью. По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату в размере 500 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из постановления от 15.08.2021 года, принятого ст. следователем СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу СК ФИО9. следует, что 15.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-21140" регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП, пассажиру автомобиля "ВАЗ-21140" регистрационный знак № ФИО10. причинен вред здоровью.

Из страхового полиса ААС №5060395000 следует, что страхователем автомобиля марки "ВАЗ-21140" указан ФИО1, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО12

Согласно платежного поручения № 121118 от 13.12.2021 года АО «СК Астро-Волга» выплатило страховое возмещение по договору ААС №5060395000 в сумме 500 000 рублей потерпевшему ФИО10

Таким образом, по данному страховому случаю, АО «СК Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 14 п. 1 "д" ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 28509 от 21.03.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8200 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК»Астро-Волга» 500 000 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 года

Судья Г.В. Кошкидько