дело № 2-2010/2023
23RS0040-01-2023-000769-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к АО «СОГАЗ» с иском о взыскании неустойки в размере 111 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 20.12.2019г., по вине водителя ФИО3, был причинен вред, принадлежащему истцу ТС Порш Панамера, №.Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ». 13.01.2020г. истцом было подано заявление в АО «СОГАЗ» о возмещении убытков и приобщены все необходимые документы для получения страхового возмещения. Ответчикпередал истцу направление на ремонт на СТОА. 04.03.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с заключением независимой экспертизы, рассмотрев которую страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.01.2022г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66 500 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, моральный ущерб в размере 1 000 рублей, судебные расходы. Решение суда исполнено ответчиком 30.09.2022г. 18.10.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Рассмотрев заявление, 10.01.2023г. страховая компания выплатила неустойку в размере 61 180 рублей. Истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки в размере 170 905 рублей. Решением от 20.01.2023г. истцу в удовлетворении требований было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании ч.2 ст. 25 Федерального закона " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг "установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 20.12.2019г., по вине водителя ФИО3, был причинен вред, принадлежащему истцу ТС Порш Панамера, №.Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ».
02.03.2020г.истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.,при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Решением Первомайского райсуда г. Краснодара от 12.01.2022г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66 500 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, моральный ущерб в размере 1 000 рублей, судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу 01.07.2022г., и исполнено ответчиком 30.09.2022г., что подтверждается инкассовым поручением № 711451.
18.10.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате нестойки за не своевременную выплату страхового возмещения в размере 170 905 рублей.
По результатам рассмотрения претензии, страховая компания выплатила неустойку в размере 53 227 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5117 от 10.01.2023г., а также оплатила НДФЛ в размере 7 953 рублей.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.
Истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате неустойки в размере 170 905 рублей.
Решением Финансового уполномоченного 20.01.2023г. истцу было отказано в удовлетворении требований.
Однако, суд не может согласиться с данным решением, ввиду следующего.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.110 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.
В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016N7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки, подлежит исчислению с 13.01.2022г., т.е. следующий день, после датывынесения решения суда.
Таким образом, неустойка за период с 13.01.2022г. по 01.07.2022г. (дата вступления решения суда в законную силу) составляет 111 720 рублей.
Однако, суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), принимает во внимание степень выполнения обязательств исполнителем, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, и считает возможным снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до 70 000 рублей, и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, в том числе сразу после вынесения решения, ответчик не представил.
В силу положений ст. 407, 408 ГК обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки. Истцом требование о взыскании неустойки заявлено по день фактической выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.
Взыскать со АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» в остальной части - отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 2 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда 22.02.2023г.