УИД 77RS0012-02-2025-014126-68

Дело № 02-9422/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9422/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.03.2020 г. по 13.07.2020 г. включительно, в размере 80 177,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2019 г. между ответчиком и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор № ***. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банком был сформирован заключительный счет от 13.07.2020 г. и выставлен в адрес ответчика, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

28.10.2022 г. АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Дополнительным соглашением от 28.10.2022 г. к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г. об уступке прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 28.10.2022 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 80 177,38 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований и справкой о размере задолженности. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 80 177,38 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении дела ответчик не представила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2019 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банком 13.07.2020 г. был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет, которым Банк уведомил о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 13.07.2020 г. составила 81 157,36 руб.

28.10.2022 г. между АО «ТБанк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе и право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № *** (копия Дополнительного соглашения и Выписка из Акта приема-передачи прав требований имеются в материалах дела). Согласно Акту приема-передачи прав требований, сумма передаваемой задолженности ответчика составила 80 177,38 руб.

Уведомлением от 28.10.2022 г. АО «Тинькофф Банк» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (копия уведомления имеется в материалах дела). По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 08.03.2020 г. по 13.07.2020 г. составляет 80 177,38 рублей. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и законодательству. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ***, ОГРН ***) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 01.03.2019 г. за период с 08.03.2020 г. по 13.07.2020 г. в размере 80 177 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2026 г.

Судья И.В. Бондарева