Судья Абазов Х.Х. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Молова А.В.,
судей: Хахо К.И., Биджиевой Э.А.,
при секретаре: ФИО6,
с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 - ФИО3 А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» в лице представителя ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО16 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, с привлечением в качестве заинтересованного лица УФССП России по КБР и ФИО2,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО17 на решение Баксанского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - Общество) ФИО9 обратилась в Баксанский районный суд ФИО1 Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО18 в котором просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО19 по неисполнению исполнительного производства №-ИП и возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Общества, предпринять меры по исполнению указанного исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Требования мотивированы тем, что в Баксанском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по КБР на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Общества с должника ФИО2.
Судебным приставом-исполнителем ФИО20 производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно не предприняты меры принудительного характера в полном объеме.
Кроме того, Общество не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, нарушено его право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО21 по неисполнению исполнительного производства №-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО22 устранить нарушения прав и законных интересов Общества, предпринять меры по исполнению указанного исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, установить источник дохода должника, его имущественное положение – путем наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.
В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО23 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Как указано в жалобе, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также в обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с неверным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы настоящего административного дела, заслушав пояснения административного ответчика, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание, участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Сообразно же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями части 1 статьи 4, частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обязанность же доказывания наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а, равно, и соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит, как это установлено взаимосвязанными положениями пунктов 3,4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, на административном ответчике - органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО24 суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, а также не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
Суд апелляционной инстанции не может согласить с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исполнительный документ был направлен в Баксанский МОСП УФССП России по КБР для исполнения по месту проживания должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО3 А.З. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В то же время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся должником по исполнительному производству, согласно сведениям Отдела ЗАГС Местной администрации Баксанского муниципального района ФИО1 Республики умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу лиц, участвующих в исполнительном производстве, относятся стороны исполнительного производства в лице взыскателя и должника.
В силу части 4 статьи 49 того же закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Поскольку на момент принятия мировым судьей решения о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО10, должник умер, то и на момент возбуждения в отношении него исполнительного производства он не обладал правоспособностью, в связи с чем, не мог являться стороной исполнительного производства.
Соответственно исполнительное производство в отношении должника, умершего еще до вынесения решения суда о взыскании с него задолженности, не могло быть возбуждено судебным приставом-исполнителем.
При таком положении, выводы суда первой инстанции о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
При перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно частично удовлетворил заявленные АО «Альфа-Банк» исковые требования.
По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил нарушения вышеприведенных норм права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 2, пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности поданного административным истцом – АО «Альфа-Банк» административного искового заявления, суд находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баксанского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО25 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО26 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предприняв меры по установлению источника дохода должника, его имущественного положения путем наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО27
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Молов
Судьи К.И. Хахо
Э.А. Биджиева