УИД № 34RS0001-01-2024-004831-60
Дело № 2-83/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 06 марта 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
ФИО1 обратилась к ФИО3 с вышеназванным иском, в котором просила признать за нею право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вошедших в состав наследства, оставшегося после смерти ее бывшего супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отнесение их к совместной собственности, как супругов, приобретенных в период зарегистрированного брака и на совместно нажитые денежные средства. После расторжения брака раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, брачный договор не заключался, после смерти ФИО4 и открытия наследства ответчик стал полностью претендовать на спорную № доли в квартире как наследник, в связи с чем истец узнала о нарушении своих прав и вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Определением суда от 09 октября 2024 г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика дочь наследодателя ФИО2, которой умерший завещал спорную № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что в спорной жилой квартире истец проживает с сыном, при это зарегистрирована по другому адресу, однако данная квартира была приобретена в период брака на совместные денежные средства наследодателем и истцом, титульным владельцем квартиры в размере № доли является наследодатель, 2/3 доли сын истца - ответчик ФИО3 ФИО1 суду пояснила, что после расторжения брака она вместе с супругом и с сыном продолжала проживать в спорной квартире, несмотря на наличие конфликтных отношений с бывшим супругом. Бывший супруг часто выпивал, мог в состоянии алкогольного опьянения накинуться на нее, выгонял из квартиры, в связи с опасностью для жизни пришлось сделать в квартире перегородку и вставить замки в двери.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что брак между истцом и наследодателем прекращен 26 августа 2016 г., с указанной даты бывшие супруги вели раздельное хозяйство, имели крайне конфликтные отношения, многократно были вызовы сотрудников полиции, так как бывшие члены семьи ругались вплоть до рукоприкладства, было возбуждено уголовное дело в отношении наследодателя. Наследодатель также обращался в полицию о нанесении ему побоев со стороны бывших членов семьи, поскольку они проживали в одной спорной квартире, но при этом каждый определил себе в пользование комнаты, в одной проживал наследодатель, в дверь им был врезан замок, в другой комнате сын и бывшая супруга. Таким образом с момента расторжения брака наступило для истца начало течения срока исковой давности для раздела имущества супругов, которое не было реализовано бывшей супругой при жизни ФИО4 в течение 8 лет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушать интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен в связи с его расторжением ДД.ММ.ГГГГ
В период брака у ФИО1 и ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3, который является ответчиком по настоящему делу.
На основании договора от 31 августа 2001 г. администрация г.Волгограда безвозмездно передала ФИО4 и ФИО3 № долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях. Данное имущество было передано ФИО4 на основании договора социального найма до вступления в брак.
На основании договора купли-продажи от 14 декабря 2001 г. № долей указанной квартиры продано за 175000 руб. с одновременным приобретением 14 декабря 2001 г. в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 300000 руб.
Таким образом, 87500 руб. из 175000 руб.- личные денежные средства ФИО4 При покупке квартиры за 300000 руб. в общую долевую собственность в равных долях, соответственно доля его стоила 150000 руб., из которых 87500 руб. – личные средства ФИО4, 62500 руб. – совместные средства супругов (соотношение долей в процентах от ? доли составляет 58% и 42 % соответственно).
Впоследствии на основании договора купли-продажи от 21 марта 2006 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана за 780000 руб. с одновременным приобретением 21 марта 2006 г. в общую долевую собственность ФИО4 (в размере № доли) и ФИО3 (в размере № доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 880000 руб.
В отношении спорного имущества – № доли, приобретенного супругами в период брака, действует законный режим имущества супругов, установленный статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Спорная квартира приобретена за 880000 руб., из которых стоимость № доли составляет 586080 руб. за счет личных средств и заемных средств законных представителей несовершеннолетнего и оформлено право собственности на несовершеннолетнего ФИО3, а стоимость № доли составляет 293920 руб., из которых 58 % денежных средств составляют личные средства ФИО4 - 170473 руб. 60 коп., а 123446 руб. 40 коп. – совместные средства супругов, то есть по 61723 руб. 20 коп.
Таким образом, 586080 руб. составляют 66,6% (586080 руб. х100/880000 руб.), соответственно 67/100 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3; 232196 руб. 80 коп. (170473 руб. 60 коп. + 61723 руб. 20 коп.) составляют 26%, соответственно 26/100 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО4; 61723 руб. 20 коп. составляет 7,01%, соответственно 7/100 доли, в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №
Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО4 нотариусом г.Волгограда ФИО8, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО4, призванными к наследованию, являются его дочь ФИО6 и его сыновья ФИО9, ФИО3
ФИО3 и ФИО6 в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Из наследственного дела следует, что 27 мая 2019 г. ФИО4 составил завещание, в соответствии с которым принадлежащую ему № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещал дочери ФИО6 Данное завещание не отменено, не оспорено, доказательств обратного сторонами не представлено. Таким образом, исходя из представленных доказательств по делу, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении денного спора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Из представленной в ходе рассмотрения дела позиции сторон следует, что наследодатель после расторжения брака при наличии конфликтных отношений неоднократно предпринимал попытки лишить ФИО1 права пользования указанной квартиры, что свидетельствует о нарушении прав истца на общее имущество и начале течения сроков исковой давности по заявленным требованиям.
Суд исходит из того, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 27 сентября 2016 г. С этого времени истец и наследодатель продолжают проживать в спорной квартире вместе с сыном, будучи находясь в конфликтных отношениях, что не оспаривалось сторонами, при этом истец не была зарегистрирована в спорной квартире. На момент заключения договора купли-продажи была осведомлена о его условиях, в том числе и о том, что, несмотря на приобретение жилого помещения за счет общих денежных средств, оформление данного объекта произведено в собственность ФИО4 и ФИО10 в общую долевую собственность, а не в общую совместную или долевую собственность, включая ФИО1
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, проживая в спорной квартире при наличии препятствий к этому со стороны умершего ФИО4, что подтверждается позицией истца и ответчика ФИО6, никаких действий по защите своей собственности не предпринимала и не осуществляла, после расторжения брака с наследодателем истец не обращалась к бывшему супругу с требованиями о разделе общего совместно нажитого имущества.
Учитывая, что ФИО1, которая не могла не знать о нарушении ее прав с учетом необходимости проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от сособственника совместно нажитого имущества, не заявляла о нарушении своих правах в отношении спорного объекта недвижимости в течение длительного периода времени, который составил восемь лет, на основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права ей стало известно с даты расторжения брака (27 сентября 2016 г.), при этом с иском о признании права собственности на 1/6 доли с спорной квартире обратилась в суд 09 сентября 2024 г., по истечении более трех лет с момента расторжения брака, таким образом с учетом отношений, сложившихся между сторонами суд приходит к выводу, что момент, когда истец должна была узнать о нарушении своего права, совпадает с моментом прекращения брака между супругами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.
Председательствующий Дробкова Е.С.