РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора Швецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9848/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» о взыскании денежных средств, признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» с требованиями о взыскании расходов на лекарственные средства в размере 24 485,92 руб., компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, пени в размере 1 % от суммы иска, начиная с даты подачи претензии до фактического исполнения решения и расходы на представителя в сумме 20 000 руб., так же просил признать действия бездействие) медицинского персонала при проведении операции 02.04.2025 противоправными и явившимися причиной вреда здоровью истца.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2025 истцу проведена операция, после которой в результате халатных действий медицинского персонала ответчика у истца возникли осложнения. Так 01.04.2025 истец был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» на основании направления № 2926-10330308/2025 для проведения плановой операции по закрытию концевой двухствольной колостомы, сформированной ранее в связи с раком прямой кишки (CT3N1M0). 02.04.2025 выполнена операция: «Закрытие колостомы» (код Z93.3). Данное вмешательство являлось этапом реабилитации после комплексного лечения онкологического заболевания (2021-2022 гг.), включавшего переднюю резекцию прямой кишки, трансверзостомию, атипичную резекцию сегментов печени и холецистэктомию (06.04.2023). Через 2,5 суток после операции (05.04.2025) у истца зафиксировано тяжелое осложнение: несостоятельность трансверзотрансверзоанастомоза на 3/4 окружности кишечной стенки; распространенный каловый перитонит (22 балла по шкале Мангеймского интраперитонеального индекса — МИП); двусторонняя полисегментарная пневмония. Указанные диагнозы подтверждаются выписным эпикризом ГКБ им. фио (07.05.2025), где перитонит обозначен как «осложнение основного» (т.е. операции 02.04.2025). Для устранения последствий (врачебной ошибки) осложнения проведены три экстренные операции в период с 05 по 10.04.2025. Хронология развития жизнеугрожающего осложнения служит одним из наиболее весомых доказательств врачебной ошибки. Расхождение анастомоза и последующее развитие перитонита, диагностированные в течение 72 часов после первичной операции (закрытия колостомы 02.04.2025), четко указывают на вероятные интраоперационные нарушения. К таковым могут относиться технические погрешности при формировании анастомоза либо недостаточная оценка жизнеспособности вовлеченных тканей. Тяжесть состояния истца усугубляет картину произошедшего: Диагностированный перитонит оценен по шкале МИП в 22 балла, что соответствует высочайшему риску летального исхода, достигающему 60%; развилась полисегментарная пневмония как прямое следствие генерализованного септического процесса; необходимость трех повторных релапаротомий в сжатые сроки (с 05.04 по 10.04.2025) красноречиво свидетельствует о неэффективности изначально избранной тактики лечения и тяжести послеоперационного течения. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в медицинской документации. 07.05.2025 истец повторно госпитализирован в ГКБ им. Вересаева с нагноением послеоперационной раны (диастаз краев 10*4 см), потребовавшим хирургической обработки. В сопутствующих диагнозах зафиксированы: анемия тяжелой степени; гипоальбуминемия; декомпенсация фоновых заболеваний (гипертоническая болезнь 111 ст., сахарный диабет 2 типа). Таким образом, вышеописанные обстоятельства подтверждают, что плановая операция (02.04.2025) привела к жизнеугрожающему осложнению — несостоятельности анастомоза и каловому перитониту, что потребовало экстренных релапаротомий. Причинно-следственная связь между первичным вмешательством и осложнением документально подтверждена: диагноз «осложнение основного» в эпикризе; минимальный срок между операцией и перитонитом (72 часа). Действия медперсонала ГКБ № 67 при выполнении анастомоза и послеоперационном наблюдении могли содержать дефекты, приведшие к системному сепсису и длительной реабилитации.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ранее представил письменные возражения на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мнение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья определяет приоритет профилактики в сфере охраны здоровья и ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (пункты 5, 8 статьи 4).

В соответствии со ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская организация обязана:1) оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; 2) организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; 2.1) обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи; 3) информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 4) соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах; 5) обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств; 6) предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; 7) информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети "Интернет", об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию; 8) обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; 9) информировать органы внутренних дел в порядке, установленном уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 настоящего Федерального закона; 10) осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи в соответствии с федеральным законом; 11) вести медицинскую документацию в установленном порядке с учетом особенностей ведения и использования медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи, и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 12) обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности, с учетом особенностей хранения медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи; 13) проводить мероприятия по снижению риска травматизма и профессиональных заболеваний, внедрять безопасные методы сбора медицинских отходов и обеспечивать защиту от травмирования элементами медицинских изделий; 14) обеспечивать условия для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг; 15) предоставлять возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента, а также священнослужителям посещать его в медицинской организации, в том числе в ее структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, в соответствии с общими требованиями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктами 19.1 и 19.2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; 16) обеспечивать предоставление информации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) осуществлять наставничество в отношении лиц, указанных в части 3.3 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, также обязаны: 1) предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 2) обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 3) обеспечивать проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение факторов риска развития заболеваний и на раннее их выявление; 4) проводить пропаганду здорового образа жизни и санитарно-гигиеническое просвещение населения.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливают правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <1>, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов (далее - медицинские документы), копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством Российской Федерации, установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них".

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 01.04.2025 истец был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» на основании направления № 2926-10330308/2025 для проведения плановой операции по закрытию концевой двухствольной колостомы, сформированной ранее в связи с раком прямой кишки (CT3N1M0). 02.04.2025 выполнена операция: «Закрытие колостомы» (код Z93.3).

Из пояснений стороны истца следует, что данное вмешательство являлось этапом реабилитации после комплексного лечения онкологического заболевания (2021-2022 гг.), включавшего переднюю резекцию прямой кишки, трансверзостомию, атипичную резекцию сегментов печени и холецистэктомию (06.04.2023). Через 2,5 суток после операции (05.04.2025) у истца зафиксировано тяжелое осложнение: несостоятельность трансверзотрансверзоанастомоза на 3/4 окружности кишечной стенки; распространенный каловый перитонит (22 балла по шкале Мангеймского интраперитонеального индекса — МИП); двусторонняя полисегментарная пневмония. Указанные диагнозы подтверждаются выписным эпикризом ГКБ им. фио (07.05.2025), где перитонит обозначен как «осложнение основного» (т.е. операции 02.04.2025). Для устранения последствий (врачебной ошибки) осложнения проведены три экстренные операции в период с 05 по 10.04.2025. Хронология развития жизнеугрожающего осложнения служит одним из наиболее весомых доказательств врачебной ошибки. Расхождение анастомоза и последующее развитие перитонита, диагностированные в течение 72 часов после первичной операции (закрытия колостомы 02.04.2025), четко указывают на вероятные интраоперационные нарушения. К таковым могут относиться технические погрешности при формировании анастомоза либо недостаточная оценка жизнеспособности вовлеченных тканей. Тяжесть состояния истца усугубляет картину произошедшего: Диагностированный перитонит оценен по шкале МИП в 22 балла, что соответствует высочайшему риску летального исхода, достигающему 60%; развилась полисегментарная пневмония как прямое следствие генерализованного септического процесса; необходимость трех повторных релапаротомий в сжатые сроки (с 05.04 по 10.04.2025) красноречиво свидетельствует о неэффективности изначально избранной тактики лечения и тяжести послеоперационного течения. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в медицинской документации. 07.05.2025 истец повторно госпитализирован в ГКБ им. Вересаева с нагноением послеоперационной раны (диастаз краев 10*4 см), потребовавшим хирургической обработки. В сопутствующих диагнозах зафиксированы: анемия тяжелой степени; гипоальбуминемия; декомпенсация фоновых заболеваний (гипертоническая болезнь 111 ст., сахарный диабет 2 типа). Таким образом, вышеописанные обстоятельства подтверждают, что плановая операция (02.04.2025) привела к жизнеугрожающему осложнению — несостоятельности анастомоза и каловому перитониту, что потребовало экстренных релапаротомий. Причинно-следственная связь между первичным вмешательством и осложнением документально подтверждена: диагноз «осложнение основного» в эпикризе; минимальный срок между операцией и перитонитом (72 часа). Действия медперсонала ГКБ № 67 при выполнении анастомоза и послеоперационном наблюдении могли содержать дефекты, приведшие к системному сепсису и длительной реабилитации.

Из пояснений стороны ответчика следует, что каких-либо нормативных актов, регламентирующих правила проведения хирургических вмешательств, не существует, поскольку многие хирургические манипуляции и приемы зависят от опыта, квалификации и предпочтения хирурга, не подлежат нормативному регулированию, в связи с чем судебно-медицинская оценка подобных медицинских манипуляций, в том числе необходимой врачебной тактики в подобных случаях, проводится на основании специальных знаний членов экспертной комиссии, в соответствии с общепринятыми методиками, изложенными в специальной медицинской литературе.

Ухудшение состояния здоровья ФИО1 (распространенный каловый перитонит, с развитием последующих осложнений в виде подкожной эвентрации, двусторонней полисегментарной пневмонии, анемии тяжелой степени, гипоальбуминемии, нагноении послеоперационной раны передней брюшной стенки, грыжа передней стенки живота) не состоят в причинно-следственной связи с установленными недостатками оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» в период с 01.04.2025 по 18.04.2025, обусловлено характером имевшейся патологии, прогрессированием клинического течения ее осложнений, а также индивидуальными особенностями организма, в связи с чем не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства 06.10.2025 по ходатайству истца назначена судебная медицинская экспертиза в целях проверки его доводов относительно причинения истцу вреда здоровью действиями (бездействием) ответчика.

Согласно заключению АНО «Центральное Бюро Судебных экспертиз № 1» № 3294-МЭ операция «Закрытие колостомы», выполненная ФИО1 02.04.2025, была показана как заключительный плановый этап лечения с целью восстановления непрерывности ободочной кишки и естественного пассажа кишечного содержимого. Объем предоперационного обследования являлся достаточным для выполнения планового оперативного вмешательства. Операция «Закрытие колостомы» была выполнена в необходимом объеме, однако в полной мере судить о наличии или об отсутствии нарушений технологии формирования межкишечного анастомоза не представляется возможным, ввиду отсутствия описания хода и этапов его формирования в протоколе данной операции. Операции «Лапаротомия, ревизия. Обструктивная резекция участка поперечно ободочной кишки. Санация и дренирование брюшной полости» от 05.04.2025, «Релапаротомия. Санация брюшной полости. Формирование концевой трансверзостомы» от 06.04.2025, «Ревизия послеоперационной раны. Ушивание дефекта, ликвидация эвентрации» от 10.04.2025 были выполнены по показаниям, в необходимом объеме, с соблюдением соответствующих этапов и техник, в соответствии с положениями медицинской науки, практики и установленных требований. При этом, следует отметить, что каких-либо нормативных актов, регламентирующих правила проведения подобных хирургических вмешательств («Лапаротомия, ревизия. Обструктивная резекция участка поперечно ободочной кишки. Санация и дренирование брюшной полости»; «Релапаротомия. Санация брюшной полости. Формирование концевой трансверзостомы»; «Ревизия послеоперационной раны. Ушивание дефекта, ликвидация эвентрации») не существует, поскольку многие хирургические манипуляции и приемы зависят от опыта, квалификации и предпочтения хирурга, не подлежат нормативному регулированию, в связи с чем, судебно-медицинская оценка подобных медицинских манипуляций, в т.ч. необходимой врачебной тактики в подобных случаях, проводится на основании специальных знаний членов экспертной комиссии, в соответствии с общепринятыми методиками, изложенными в специальной медицинской литературе . Вместе с тем, во время оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» в период времени с 01.04.2025 по 18.04.2025 установлены следующие недостатки: 1) Недостатки оформления медицинской документации: в представленной копии электронной медицинской карты стационарного больного отсутствуют результаты показанных бактериологических исследований экссудата из брюшной полости, полученных в ходе операций от 05.04.2025 и от 06.04.2025, и их интерпретация (указанный недостаток не рассматривается в качестве недостатка диагностики поскольку указанные обследования фактически были выполнены); в протоколе операции от 02.04.2025 г. («Закрытие колостомы») не указаны ход и этапы формирования межкишечного анастомоза. 2) Недостатки лечения: отсрочка выполнения хирургического вмешательства при перитоните более 2 часов от момента установления диагноза: достоверные признаки перитонита установлены по результатам УЗИ органов брюшной полости (наличие свободной жидкости в брюшной полости до 800мл) 04.04.2025 в 22:04 часов, что в совокупности с перитонеальной симптоматикой являлось показанием к экстренной лапаротомии. при этом операция ««Лапаротомия. ревизия. Обструктивная резекция участка поперечно ободочной кишки. Санация и дренирование брюшной полости» фактически начата 05.04.2025 в 03:42 часов. Судить о наличии или об отсутствии нарушений технологии формирования межкишечного анастомоза не представляется возможным ввиду указанного недостатка оформления медицинской документации «в протоколе операции от 02.04.2025 не указаны ход и этапы формирования межкишечного анастомоза», в то время как несостоятельность анастомоза является полиэтиологичным состоянием, развитие которого могло быть обусловлено индивидуальными особенностями кровообращения в кишечной стенке и реологических свойств крови, особенностями репаративных свойств организма, индивидуальной реакцией организма на операционную травму и на использованный хирургический шовный материал, заранее предусмотреть и гарантированно предотвратить выраженность которых не представляется возможным, а указанные в протоколе прижизненного патологоанатомического исследования операционного материала от 09.04.2025 морфологические изменения («...примерно в средней части фрагмента с наличием зоны анастомоза ушитой узловыми швами с наличием перфоративного отверстия до 0.5x1 см ... стенка толстой кишки с отеком, кровоизлияниями, на отдельных участках с некрозом слизистой оболочки и мышечной стенки. Очаговая инфильтрация сегментоядерными нейтрофильными лейкоцитами...») также не могут достоверно свидетельствовать о ятрогенных причинах несостоятельности анастомоза. Кроме того, стоит отметить, что риск несостоятельности анастомоза в данном клиническом случае был высок, в связи с отягощенным анамнезом (рак прямой кишки в стадии ремиссии) и сопутствующей патологией (сахарный диабет, ожирение, спаечный процесс в зоне операции). На основании вышесказанного в рамках настоящей экспертизы развитие у ФИО1 несостоятельности трансверзотрансверзоанастамоза не может рассматриваться в качестве недостатка оказания медицинской помощи. Каких-либо иных недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» в период времени с 01.04.2025 по 18.04.2025 не установлено.

Во время оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. JI.A. ФИО2 ДЗМ» у ФИО1 установлено ухудшение состояния здоровья в виде распространенного калового перитонита, развившегося вследствие несостоятельности трансверзотрансверзоанастамоза, с развитием последующих осложнений в виде подкожной эвентрацнн. двусторонней полисегментарной пневмонии, анемии тяжелой степени, гипоальбуминемии. что привело к необходимости проведения операций «Лапаротомия, ревизия. Обструктивная резекция участка поперечноободочной кишки. Санация и дренирование брюшной полости» от 05.04.2025, «Релапаротомия, санация брюшной полости, установка Вак системы» от 06.04.2025, «Ушивание дефекта, ликвидация эвентрации» от 10.04.2025 и проведения соответствующей консервативной терапии. В период времени после оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. JI.A. ФИО2 ДЗМ» у ФИО1 установлено ухудшение состояния здоровья в виде нагноения послеоперационной раны передней брюшной стенки, потребовавшей выполнения хирургической обработки, некрэктомии, санации, дренирования нагноившейся послеоперационной раны области передней брюшной стенки от 07.05.2025, а также грыжи передней стенки живота, наличие которой подтверждается результатами инструментальных методов исследования (КТ органов брюшной полости от 06.05.2025: «...грыжа околопупочной области ... параколостомическая грыжа...») и очным судебно-медицинским осмотром.

Установленные недостатки оформления медицинской документации (в представленной копии электронной медицинской карты стационарного больного отсутствуют результаты показанных бактериологических исследований экссудата из брюшной полости, полученных в ходе операций от 05.04.2025 и от 06.04.2025, и их интерпретация; в протоколе операции от 02.04.2025 («Закрытие колостомы») не указаны ход и этапы формирования межкишечного анастомоза) не состоят в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 (распространенный каловый перитонит, развившийся вследствие несостоятельности трансверзотрансверзоанастамоза, с развитием последующих осложнений в виде подкожной эвентрации, двусторонней полисегментарной пневмонии, анемии тяжелой степени, гипоальбуминемии; нагноение послеоперационной раны передней брюшной стенки; грыжа передней стенки живота), в силу свое характера. Установленный недостаток лечения (отсрочка выполнения хирургического вмешательства при перитоните более 2 часов от момента установления диагноза) не состоит в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 распространенный каловый перитонит, развившийся вследствие несостоятельности трансверзотрансверзоанастамоза, с развитием последующих осложнений в виде подкожной эвентрации, двусторонней полисегментарной пневмонии, анемии тяжелой степени, гипоальбуминемии; нагноение послеоперационной раны передней брюшной стенки; грыжа передней стенки живота), в силу следующих причин: установленный недостаток сам по себе не привел к указанному ухудшению состояния здоровья; развитие каких-либо интраоперационных осложнений во время операции от 02.04.2025 не установлено; высказаться о соблюдении необходимых техник и этапов наложения межкишечного анастомоза 02.04.2025 не представляется возможным, в силу установленного недостатка оформления медицинской документации; несостоятельность анастомоза является полиэтиологичным состоянием, развитие которого могло быть обусловлено индивидуальными особенностями кровообращения в кишечной стенке и реологических свойств крови, особенностями репаративных свойств организма, индивидуальной реакцией организма на операционную травму и на использованный хирургический шовный материал, заранее предусмотреть и гарантированно предотвратить выраженность которых не представляется возможным; риск несостоятельности анастомоза в данном клиническом случае был высок, в связи с отягощенным анамнезом (рак прямой кишки в стадии ремиссии) и сопутствующей патологией (сахарный диабет, ожирение, спаечный процесс в зоне операции); развитие последующих осложнений обусловлено характером перенесенных хирургических вмешательств и их объемом, индивидуальными особенностями репаративных свойств организма и сопутствующей патологией; отсутствие указанного недостатка не гарантировало бы благоприятный исход, в виде предотвращения развития перитонита, развившегося вследствие несостоятельности анастомоза, и его осложнений. Ухудшение состояния здоровья ФИО1 не состоит в прямой причинно-следственной связи с установленными недостатками оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. JT.A. ФИО2 ДЗМ» с 01.04.2025 по 18.04.2025, обусловлена характером имевшейся патологии, прогрессированием клинического течения ее осложнений, а также индивидуальными особенностями организма, в связи с чем и в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 № 194н, не рассматривается, как причинение вреда здоровью.

Суд не находит оснований усомниться в результатах экспертизы, проведенной в НО «Центральное Бюро Судебных экспертиз № 1» № 3294-МЭ. При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, подготовивших заключение, у суда не имеется.

Позиция истца и заявленные исковые требования не соответствуют требованиям действующего законодательства. Доводы истца опровергаются представленными ответчиком медицинскими документами.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований, предъявляемым к письменным доказательств, - относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку суд не установил нарушений прав истца при проведении плановой и иных операций, нарушений ответчиком правил оказания медицинской помощи и, как следствие, - причинно-следственной связи для возмещения ущерба, для признания действий (бездействия) ответчика незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» о взыскании денежных средств, признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 13.03.2026

Судья Астахова О.В.