Дело № 12-202/2023

УИД 74RS0004-01-2023-004794-63

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 26 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев жалобу лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 <номер обезличен> от 21 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении от 21 августа 2023 года указано, что <дата обезличена> в 16 часов 26 минут по адресу <адрес обезличен> водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ VITARA E21S государственный регистрационный знак <номер обезличен> в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником владельцем данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 <номер обезличен> от 21 августа 2023 года отменить, указывая, что считает постановление неправомерным, поскольку на фотоматериалах постановления четко видно, что он проехал на разрешающий сигнал, а в момент включения запрещающего сигнала, уже заканчивал движение, что не является правонарушением ПДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, представлены доказательства: постановление по делу об административном правонарушении; фото и видео материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Так, из документов, представленных в дело, следует, что 21 августа 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.2,13).

Фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства подтверждается, что <дата обезличена> в 16 часов 26 минут по адресу <адрес обезличен> водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ VITARA E21S государственный регистрационный знак <номер обезличен> в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (л.д. 2 оборот, 13 оборот, 15).

Собственником владельцем данного транспортного средства, как установлено должностным лицом, вынесшим постановление, является ФИО1 (л.д. 2,13).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проехал на разрешающий сигнал светофора, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли. Из представленной видеофиксации правонарушения видно, что ФИО1 пересек перекресток на желтый сигнал светофора, который в соответствии с п.6.2 ПДД РФ запрещает движение.

Следовательно, вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в нарушении п. 6.2 ПДД нашла своё подтверждение.

Так, из видеоматериала следует, что водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ VITARA E21S государственный регистрационный знак <номер обезличен> в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, при этом у водителя имелась возможность остановиться перед стоп линией на желтый сигнал светофора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, нарушение положений ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 <номер обезличен> от 21 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: