Дело № 2-3452/2025

УИД 77RS0004-02-2025-002657-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Поздяевой, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. В901ХХ197, принадлежащего ответчику ФИО1 и под ее управлением, и транспортного средства «Рендж Ровер», г.р.з. У481НК777, собственником которого является фио ДТП зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, составлен европротокол, ответчик вину в ДТП признает. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. В901ХХ197, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору от 28.12.2023 (полис ОСАГО ХХХ0368551505), при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1. Владелец транспортного средства «Рендж Ровер», г.р.з. У481НК777, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к истцу, который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма Таким образом, ФИО1, являясь на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. В901ХХ197, является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба сумма сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. В901ХХ197, принадлежащего ответчику ФИО1 и под ее управлением, и транспортного средства «Рендж Ровер», г.р.з. У481НК777, собственником которого является фио

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Вольво ХС60», г.р.з. В901ХХ197, застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору от 28.12.2023, полис ОСАГО ХХХ0368551505, при этом водитель ФИО1, управлявший в момент ДТП данным транспортным средством, как лицо, допущенное к управлению, в него не вписана.

Истец, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 745857 от 19.03.2024 г.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и(или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и(или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Однако, ответчиком в нарушение ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1, находившийся в момент ДТП за управлением автомобиля «Вольво ХС60», г.р.з. В901ХХ197, не была указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО1, являющейся на момент ДТП собственником транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. В901ХХ197, в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения, который составляет сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (05.03.1979 г.рожд., паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса от ДТП, имевшего место 14.03.2024 г., в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.

Судья фио

.