Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000263-51

2-229/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Д.Н.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием истца ФИО9, ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2025 по иску ФИО9 к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Порховский районный суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, Полонская волость, <адрес>, в силу приобретательной давности, а также о признании отсутствующим право собственности ФИО11 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что истец является собственником ? доли на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, Полонская волость, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию.

На основании Постановления Администрации СП «Полонская волость» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые номера зданий отредактированы, в связи с чем, дому с кадастровым номером № присвоен № (первоначальный дом не имел порядкового номера).

Собственником другой ? доли на спорный дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию являлась ФИО1 – родная сестра истца, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Дочь умершей ФИО19Н., ответчик ФИО11 вступила в наследство, которое состоит из: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>; вкладов, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

При этом ФИО11 надлежащим образом не зарегистрировала право собственности на ? долю спорного земельного участка и расположенного на нем дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением Порховского районного суда <адрес> истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО11 о включении в наследственную массу ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО8 и признании права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Истец в 2017 году занималась ремонтом спорного дома, в ходе которого проведены работы по замене полов и дверей, сделан ремонт на кухне, установлен новый забор. В доме и на земельном участке истцом проводятся постоянные работы по их облагораживанию.

Истец с внуками проводила и проводит значительное время в году (в основном летне-осенний период времени) с момента их рождения в спорном жилом доме и на земельном участке.

Просит суд признать за ФИО9 право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности, а также признать отсутствующим право собственности ФИО11 на ? долю указанного жилого дома и ? долю указанного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, изложила доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении. Дополнила, что в 2017 году она общалась с ФИО7, однако мирным путем решить вопрос о приобретении у последней ее доли в доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, Полонская волость, <адрес>, не получилось.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет владеет и пользуется домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, Полонская волость, <адрес>. Умершая ФИО19Н. и ответчик ФИО11 с 2004 года, то есть более 15 лет не приезжали в указанный дом, что свидетельствует о том, что последняя устранилась от владения указанным имуществом. За период с 2009 года по настоящее время ответчик в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на 1/2 доли в спорном имуществе, что указывает на ее безразличие к указанным объектам недвижимости. Таким образом, ФИО9 имеет право на приобретение права собственности на ? доли вышеперечисленного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Кроме того, истец ФИО9, ее представитель ФИО10 представили письменные позиции по делу, в которых поддержали заявленные исковые требования по аналогичным доводам. Дополнив, что ФИО9 является пенсионеркой, так же как и ее супруг, доход семьи состоит из пенсий, иного дохода не имеют. Таким образом, даже если ФИО11 решил реализовать свое право продажи спорной части имущества ФИО9 и ее супруг не смогут выкупить это имущество ввиду небольшого размера общего дохода. При этом, ответчик с 2017 года не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке на ? доли в спорном имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Ответчик ФИО11, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что она является наследницей ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти ФИО19Н. От указанного наследства она не отказывалась, что подтверждается наследственным делом №, в том числе, свидетельство о праве на наследственно по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 не является добросовестным владельцем указанной доли недвижимого имущества, так как уже в 2017 году последняя знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на вышеперечисленное имущество, ввиду вынесения Порховским районным судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ней о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В настоящее время она решает вопрос о получении свидетельства о праве на наследство по закону на спорные ? доли жилого дома и земельного участка у нотариуса ФИО12 В дальнейшем, она планирует продать спорное имущество, заблаговременно уведомив об этом истца, предложив ей, согласно ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки за назначенную ею цену. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Порховского муниципального округа Псковской области ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие окончательного решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие окончательного решения оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО9, ее представителя ФИО10 и свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из вышеуказанной нормы права следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет, при этом отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно свидетельству о рождении серии ЧИ № ФИО23 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать указана ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДО №, ФИО15 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО28.

Согласно справке о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ЗАГС Главного государственного управления юстиции <адрес> по Красноармейскому сельскому <адрес> имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО3.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга имеется запись о заключении брака ФИО16 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО25.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО8 и ФИО6 являются наследниками в равных долях после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 5200 м2, находящегося по адресу: <адрес>, а также жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного за земельном участке площадью 5200 м2.

Из свидетельства о государственной регистрации права АА 253351 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 принадлежит ? доля земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию.

Из свидетельства о государственной регистрации права АА 253353 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 принадлежит ? доля жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, дом б/н, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию.

Из свидетельства о государственной регистрации права АА 253352 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 принадлежит ? доля земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию.

Из свидетельства о государственной регистрации права АА 253354 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 принадлежит ? доля земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, дом б/н, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АК №, выданному отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-133198941 ФИО6 и ФИО19Н. принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-133267096 ФИО6 и ФИО19Н. принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 60:17:0082601:48 (предыдущий кадастровый №-А), расположенный по адресу: <адрес>, Полонская волость, <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство на спорное недвижимое имущество ФИО11 не выдавалось.

Решением Порховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, Красноармейская волость, <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО8 и признании права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Решением суда установлено, что к имуществу умершей 08 ноября 2008 года ФИО25 заведено наследственное дело № 144/2009, наследником по закону которой является дочь - ФИО11 (ответчик по настоящему делу), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес> в <адрес> корпус № <адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. В составе наследственного имущества указаны земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Красноармейская волость, <адрес>. Сведений об ином наследственном имуществе и иных наследниках в наследственном деле не имеется, как не имеется сведений о наличии завещания в отношении спорного имущества.

Таким образом, судом было установлено что, несмотря на то, что ФИО9 после смерти сестры – ФИО17 пользуется спорным имуществом, дочь ФИО18, наследник первой очереди - ФИО11 (ответчик по настоящему делу) приняла часть наследственного имущества, открывшегося после умершей ФИО19, обратясь к нотариусу в установленный законом срок, получив свидетельства о наследовании по закону. Следовательно, в силу п. 2 абз. 1, п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации ответчик приняла всё причитающееся ей наследство, в том числе и спорные ? доли жилого дома и ? доли земельного участка. Письменный отказ от наследства ФИО11 не представлен.

Решение Порховского районного суда Псковской области от 18 декабря 2017 года не обжаловано, вступило в законную силу 23 января 2018 года.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства ФИО20 пояснила, что с 2008 года по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. В 2008 году она познакомилась с ФИО9, которая является ее соседкой. Кроме того, дочь ФИО9 является крестной матерью ее старшей дочери. Между ними хорошие отношении. ФИО9 ежегодно в период с мая по октябрь постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Кто является собственником указанного дома, ей не известно. Однако ей известно, что только ФИО9 ухаживает за указанным домом и за земельным участком. Последняя сделала ремонт в доме и бане, установила пластиковые окна в доме, поставила новый забор, установила теплицы. О том, что другие лица предъявляли свои права на вышеперечисленное недвижимое имущество, ей ничего неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства ФИО21 пояснила, что с 1969 года по настоящее время она знакома с ФИО6 Последняя постоянно проживает в <адрес>, однако около 10 лет ежегодно в период с мая по октябрь ФИО9 проживает в доме по адресу: <адрес>. За указанный период времени последняя сделала ремонт в доме, а именно: установила пластиковые окна, укрепила фундамент, а также ремонт бани. Кроме того, ФИО9 на земельном участке установила теплицы, последняя постоянно обрабатывает земельный участок, установила новый забор. Кто является собственником указанного дома и земельного участка, ей неизвестно. Однако, кроме ФИО9 никто за указанным недвижимым имуществом не ухаживает. Насколько ей известно в 2017 года был суд по спору за дом и земельный участок, подробностей судебного разбирательства она не знает. ФИО11 она видела около 20 лет назад.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства Свидетель №3, являющийся сыном истца ФИО9, пояснил, что ежегодно в период с апреля по октябрь последняя проживает по адресу: <адрес>. За период пользования ФИО9 сделала ремонт в доме, а именно проведены водопровод и канализация, укреплен фундамент, сделаны водостоки. На земельном участке установлены теплицы, осуществлен спил деревьев. Ответчика ФИО11 по указанному адресу он видел последний раз около 20 лет назад. Ответчик не несет бремя содержания дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства Свидетель №2, являющийся зятем истца ФИО6, пояснил, что с 1998 года он знаком с истцом. С 2002 года он начал посещать дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО9 использует указанный дом как дачу. Последняя ухаживает за домом и земельным участок, а именно за период пользования осуществлена покраска дома, укреплен фундамент, проведена канализация, установлены пластиковые окна, сделан ремонт бани, установлены парники и новый забор. Ответчика ФИО11 по указанному адресу он видел последний раз в 2004 году. Ответчик не несет бремя содержания дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства Свидетель №1, являющаяся дочерью истца ФИО9, пояснила, что с 2015 года по настоящее время ежегодно в период с мая по сентябрь последняя проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО9 ухаживает за указанным домом и земельным участком, за период ее пользования осуществлен ремонт дома и бани, установлены теплицы, проведен водопровод. Ответчика ФИО7 в указанном доме последний раз она видела в 2004 году, последняя никакого участия в содержании дома и земельного участка не принимает. Доли между ФИО9 и ФИО11 не выделены.

Учитывая позицию, изложенную в исковом заявлении и поддержанную истцом, ее представителем в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что ФИО9 изначально знала о том, что ? доли спорного имущества принадлежат ФИО11 При этом добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Пользование участником общей долевой собственности, а именно ФИО9, частью общего имущества, что подтвердили и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, являющиеся либо ее родственниками либо хорошими друзьями, не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности. ФИО9, как собственник своей доли имущества, знала, что ее право опирается на право собственности другого лица – ФИО11, то есть ФИО9 знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Оплата истцом ФИО9 налогов на спорное имущество, коммунальных услуг в виде электрической энергии за дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также проведение ремонтных работ, установка теплиц, замена забора, не свидетельствует о том, что ответчик ФИО11 отказалась от права на ? доли указанного имущества. ФИО9 является собственником ? доли вышеупомянутого дома, периодически последняя вместе с родственниками в нем проживает, пользуясь электрической энергией. ФИО11 не проживает в указанном доме и не пользуется электрической энергией.

Вышеперечисленное свидетельствует лишь о том, что ФИО9 в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания ? доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, своевременно оплачивает налоги и коммунальные платежи, а не о наличии у нее права на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, ввиду устранения ответчика от владения указанным недвижимым имуществом.

ФИО11 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19Н., от своей доли наследства в виде ? доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не отказалась, право собственности не утратила. Истец ФИО9 знала о данных обстоятельствах, подтвердила их в ходе судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.253 ГК РФ ФИО9 и ФИО11 сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Доводы представителя истца ФИО10 о том, что истец в силу материального состоянии не сможет воспользоваться, предусмотренным ст.250 ГК РФ преимущественном правом покупки ? доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, так как это нарушает конституционное право ФИО11 как собственника указанного недвижимого имущества на частную собственность, предусмотренное ст.35 Конституции РФ, а также противоречит основным началам гражданского законодательства, содержащимся в ст.1 ГК РФ, а именно граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы представителя истца ФИО24 о том, что письменные возражения, поступившие в суд от ответчика ФИО11, являются недопустимыми доказательствами, так как у нее (ФИО24) имеются подозрения о том, что данные возражения ФИО11 лично не подписывала, а подписывал ФИО22, в ходе судебного разбирательства какими-либо объективными доказательствами ни истцом ФИО6, ни ее представителем ФИО24 не подтверждены. ФИО24 в ходе судебного заседания, пояснила, что не обладает специальными познаниями, необходимыми для определения подлинности подписи лица, то есть указанные доводы – это ее предположения. Сомнений в том, что возражения ответчика ФИО11, подписаны ни ей самой, а другим лицом, у суда не имеется. Доказательств обратного истцом, а также ее представителем суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, ответчик ФИО11 неоднократно представляла в суд свои возражения, относительно заявленных исковых требований, а не доказательства по делу.

Доводы представителя истца ФИО24 о том, что бюджет муниципального образования недополучает от ответчика ФИО11 платежи по налогам за ? доли на спорные земельный участок и дом, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, орган местного самоуправления, а также налоговый орган может самостоятельно предпринять меры по защиты своих прав, если посчитают, что ответчиком ФИО11 нарушены их прав и законные интересы.

Доводы представителя истца ФИО24 о том, что ответчик злоупотребляет правом, так как с 2017 года ФИО11 не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке на ? доли в спорном имуществе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

ФИО11 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО19Н., что подтверждается вышеперечисленными исследованными доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением Порховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть право собственности у ФИО11 на спорное имущество возникло со дня открытия наследства и не связано с государственной регистрацией права на него.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец, пользуясь, долей спорного имущества ФИО11, знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. При таких обстоятельствах ФИО9 не может быть признана добросовестным владельцем.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса, для признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и ? долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, а также о признании отсутствующим право собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и на ? долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Председательствующий судья подпись Д.Н. Тимофеев

Копия верна

Судья Порховского районного суда Д.Н. Тимофеев

Решение в законную силу не вступило.