Решение по делу № 02-8790/2024 от 30.04.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации разницы в площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным.

77RS0012-02-2024-015376-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8790/2024 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации разницы в площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 652 821,00 руб., компенсации в размере 137 434,66 руб за разницу в площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 08.07.2024 года по 08.07.2024 года в размере 6 528,21 руб, с последующим ее начислением с 01.01.2025 года в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до дня фактического исполнения решения суда ответчиком, но не более суммы расходов, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, признании пунктов договора 3.4 и 5.3 недействительным, расходов по оплате досудебного исследования в размере 50 000,00 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 438,00 руб, расходов на оформление доверенности в сумме 2 100,00 руб, расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000,00 руб..

В обоснование своих требований истцы указали, что 25.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ….. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ….), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру с условным номером 349, общей площадью 52,50 кв.м. Истцы исполнили свои обязательства по договору, оплатив цену договора в размере 8 017 021,95 руб. При приемке объекта долевого строительства 11.06.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств относительно качества переданного объекта, истец привлек ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению специалиста № … от 17.10.2023 года стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму 1 138 703,00 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, 18.06.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, истцам передан объект меньшей от проектной площадью 51,60 кв.м., разница составила 0,9 кв.м., в связи с чем, истцы просят компенсировать разницу в площади объекта, признав недействительным п. 3.4 договора, предусматривающий условия увеличения стоимости объекта при превышении его площади более, чем на 1 кв.м., также истцы считают недействительным п. 5.3 договора, предусматривающий с учетом п. 3 приложения № 3 к нему, что гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель составляет 1 год со дня передачи участнику объекта строительства, указанные условия договора нарушают права истцов как потребителей. С учетом итогов проведенной в рамках гражданского дела экспертизы истцы изменили требования в части величины расходов на устранение недостатков объекта.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, указал на неправомерность требований истцов о компенсации разницы в площади объекта, поскольку последние противоречат условиям договора, разница составляет менее 1 кв.м. площади, в части требований о признании недействительным условий договора о гарантийном сроке просит применить последствия пропуска срока исковой давности, исходя из даты его заключения, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.03.2024 года № 326 и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Судом установлено, что 25.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № …. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ….), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру с условным номером 349, общей площадью 52,50 кв.м.

Истцы исполнили свои обязательства по договору, предусмотренные п. 3.1., оплатив цену договора в размере 8 017 021,95 руб.

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Пунктом 5.3. Договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объектов долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте.

Приложением №3 к Договору предусмотрена отделка объекта долевого строительства, в п. 3 приложения предусмотрено, что гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель составляет 1 год со дня передачи участнику объекта строительства.

При приемке объекта долевого строительства 11.06.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств относительно качества переданного объекта, истцы привлекли ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению специалиста № …. от 17.10.2023 года стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов …. была оценена в сумму 1 138 703,00 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков 18.06.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 29.08.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ».

Согласно заключению эксперта № 2-8790/2024 от 28.11.2024, в квартире ….выявлены недостатки, которые свидетельствуют о несоответствии качества объекта условиям договора участия в долевом строительстве № ….от 25.03.2021 года и приложений к нему. Все дефекты являются нарушением застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ составляет 652 821,00 руб, из них стоимость материалов 293 770,00 руб, стоимость работ 359 051,00 руб.

Суд, несмотря на позицию представителя ответчика, приведенную в письменном отзыве на иск, принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт консалт», поскольку не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное представителем ответчика в обоснование своих доводов о размере причиненного ущерба заключение ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № …. от 17.10.2023, так как выводы эксперта-оценщика недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, отчет составлен без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 652 821,00 руб..

Разрешая требования истцов о признании недействительным пункта 5.3 договора участия о гарантийном сроке на отделочные работы в объекте, суд приходит к следующему.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель составляет 1 год со дня передачи участнику объекта строительства.

Из материалов дела следует, что передаточный акт между сторонами подписан 11.06.2023 года, сам договор заключен 25.03.2021 года, с исковым заявлением истцы обратились в суд 01.08.2024 года.

В силу п. 5 ст. 7 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве, которым определено, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта, поскольку норма частей 2, 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению и в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (в том числе и отделке), следовательно, истцы вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока, составляющего 5 лет.

В рассматриваемом случае, 5-летний срок с момента передачи объекта 11.06.2023 года не истек, факт наличия недостатков в объекте нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцы реализовали свое право на обращение в суд с соответствующими требованиями, которые признаны судом обоснованными.

Из анализа приведенной выше нормы права следует, что, определяя качество объекта долевого участия, законодатель, прежде всего, исходит из приоритета условий договора, затем идет ссылка на требования технических регламентов, и после на проектную документацию.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Суд учитывает, что законом установлен 5-летний гарантийный срок для квартиры (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ), а также то обстоятельство, что гарантийный срок является сроком на обнаружение недостатков (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ), а после даты обнаружения недостатков начинает течь срок исковой давности (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

По условиям договора под объектом, подлежащим передаче участнику долевого строительства, понималась квартира (жилое помещение) с выполненной в ней внутренней отделкой, отделочные работы входили в состав этого объекта.

Установленный 5-летний гарантийный срок относится в равной степени как к конструктивным элементам квартиры, так и к выполненной в ней отделке.

Объект долевого строительства, подлежавший передаче истцам, является единым (отделочные работы входят в состав этого объекта), установление договором самостоятельного гарантийного срока на отделочные работы, который отличается в меньшую сторону от гарантийного срока на весь объект, является недопустимым.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Проверяя обоснованность заявленного ответчиком срока исковой давности в отношении требования истцом о признании недействительным п. 5.3 договора, суд находит его обоснованным, с данным иском истцы обратились в суд в августа 2024 года, то есть за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности относительно даты заключения договора 25.03.2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек, в связи с чем, суд отказывает в защите нарушенного права по избранному способу зашиты и по этим основаниям.

Истцами также заявлено о признании недействительным п. 3.4 договора, предусматривающим условия увеличения стоимости объекта при превышении его площади более, чем на 1 кв.м., во взаимосвязи с данным требованием, истцами заявлено о компенсации разницы в площади переданного объекта, соответствующей величине 0,9 кв.м., поскольку согласно передаточному акту площадь переданного объекта составила 51,60 кв.м., проектная площадь, предусмотренная договором, составила 52,50 кв.м.

Между тем, упомянутый истцами п. 3.4 договора не регулирует заявленные обстоятельства нарушения права, поскольку истцы ссылаются на факт уменьшения площади объекта, а не его увеличение, т.е. указывает на фак переплаты с их стороны стоимости объекта.

Оснований к признанию пункта 3.4 договора недействительным при таких обстоятельствах суд не находит, поскольку права истцов не нарушены действием данного пункта.

Между тем, относительно требований о переплате стоимости объекта на сумму 137 434,66 руб, которая составляет стоимость 0,9 кв.м. площади, меньшей от проектной площади объекта, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) в рассматриваемом случае расценивается судом как основание для соразмерного уменьшения цены договора.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения с 08.07.2024 года по 08.07.2024 года в размере 6 528,21 руб (1%), с последующим ее начислением с 01.01.2025 года в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до дня фактического исполнения решения суда ответчиком, но не более суммы расходов.

Как указали истцы и подтверждено материалами дела, в адрес ответчика 18.06.2024 года направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из положений ст.2 ФЗ от 08.08.2024года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что положения ст.8 части 7 ФЗ от 30.12.2004года №214-ФЗ в редакции ФЗ от 08.08.2024года №266-ФЗ применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в законную силу ФЗ от 08.08.2024года №266-ФЗ, в том числе по договорам долевого участия в строительстве, заключенным до дня его вступления в законную силу.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Днем вступления в силу указанного Постановления правительства Российской Федерации, является день его официального опубликования, то есть 22.03.2024 г.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, не может быть рассчитан в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Таким образом, суд не находит оснований в части применения вышеуказанных положений Закона «О защите прав потребителя», предусматривающих начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный истцами период, начиная с 08.07.2024 года, поскольку в период до 31.12.2024 года ответчик освобожден от исполнения требований о выплате неустойки.

Относительно требований истцом о взыскании неустойки на будущий период, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцы просят о взыскании неустойки с 01.01.2025 г. (за пределами срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024 г., суд полагает подлежащими удовлетворению до даты исполнения обязательств в размере, установленном ФЗ №214-ФЗ, который применяется с 01.09.2024 г.

Так, в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.09.2024года), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом изложенного, требование истцов о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, неустойка за указанный период подлежит взысканию в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024года, действующей с 01.09.2024года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При этом, в силу ч.3 данной статьи, При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков в объекте строительства была получена ответчиком 18.06.2024 года, срок исполнения заявленного требования со стороны ответчика истекал после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым установлен законодательный запрет на взыскание штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанного Постановления Правительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 50 000,00 руб, государственной пошлины 1 438,00 руб, оформлением доверенности в сумме 2 100,00 руб..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере 20 000,00 руб. в равных долях в пользу каждого истца. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9 664,55 руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необходимость отсрочки мотивирована постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Между тем, к суммам, взысканным в счет компенсации морального вреда и расходов на устранение недостатков в объекте отсрочка не применяется исходя из толкования положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, их взыскание производится в общем порядке.

С учетом вышеизложенной правовой нормы, оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательства не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств для начисления неустойки до 31.12.2024 года и взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации разницы в площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ….) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт …) и ФИО2 (паспорт ….) денежные средства в размере 652 821,00 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № …. от 25.03.2021 года, сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № …. от 25.03.2021 года по правилам ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.09.2024года) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию разницы в площади объекта в сумме 137 434,66 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебные расходы в размере 73 538,00 руб., а всего – 883 793,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 9 664,55 руб..

В удовлетворении заявления ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ….) о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.

Судья: