УИД 68RS0004-01-2022-001598-85
Дело№2а-1406/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Чеботарёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № под завершение строительства сроком на три года.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью №. степенью готовности №%, расположенный по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.
Объект незавершенного строительства приобретен по договору купли-продажи №, заключенному по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ИП ФИО3 Земельный участок находится в муниципальной собственности, на момент приобретения незавершенного строительства договор аренды земельного участка заключен не был, ранее заключенный договор аренды земельного участка под строительство жилого дома прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
В целях завершения строительства ФИО1 обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано со ссылкой на необходимость предоставления дополнительных документов. Так администрация запросила у заявителя правоустанавливающий документ на хозяйственную постройку вспомогательного назначения, расположенную на спорном земельном участке со ссылкой на положения ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Полагает такое требование незаконным, поскольку возведенная на земельном участке хозяйственная постройка имеет вспомогательное назначение по отношению к основному объекту и отсутствие правоустанавливающих документов на нее не имеет правового значения для заключения договора аренды.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение — заместитель главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание не явились административный ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Представителем администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО5 заявлено письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия ФИО4 и без участия своего представителя.
При этом в судебное заседание явился представитель административного ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО6, которой было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до завершения отпуска представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО5
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО4 на основании ст. 150 КАС РФ. При этом ходатайство представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО6 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Явка административных ответчиков не была признана судом обязательной.
Копия административного искового заявления была направлена представителем административного истца в адрес административного ответчика до предъявления настоящего иска в суд, и была вручена администрации Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, содержащего, в числе прочего, разъяснение прав и обязанностей административного ответчика, вручена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области не явился, заявив ходатайство о проведении предварительного судебного заседание в свое отсутствие.
Административные ответчики администрация Тамбовского района Тамбовской области и ее должностное лицо ФИО4 имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд, доказательство наличия уважительных причин, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания, не представлено, не представлены соответствующие приказы об отпуске должностного лица, и доказательства того, что на время отсутствия должностных лиц их обязанности не исполняются иными должностными лицами.
Не могут рассматриваться как уважительные причины невозможности явки в суд обстоятельства, связанные с организацией работы администрации Тамбовского района, в том числе такие как отпуск должностных лиц.
При этом суд принимает во внимание, что административный ответчик не реализовал свое право на выражение позиции по делу путем направления письменных пояснений, кроме того, в судебное заседание был направлен представитель по доверенности ФИО6
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ссылка на нормы ЗК РФ в оспариваемом отказе не конкретизирована. При заключении договора купли-продажи незавершенного строительства ФИО1 не было известно о том, что в границах земельного участка расположено самовольное строение, не принадлежащее ему. Администрацией Тамбовского района Тамбовского области такие сведения предоставлены не были. В дальнейшем стало известно, что на территории земельного участка имеется частичный захват незаконно возведенным строением — гаражом, в отношении которого администрация Тамбовского района до выдачи отказа инициировала иск о сносе, и такой иск на момент принятия оспариваемого решения был удовлетворен.
Представитель административного ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании отказалась выразить позицию по заявленным административным исковым требованиям и дать какие-либо пояснения по существу дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
Указанный срок административным истцом соблюден, принимая во внимание, что оспаривается решение административного ответчика, принятое ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному по результатам проведения открытых торгов по составу участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по .Согласно техническому плану объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного строительства — для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имею статус «актуальные, ранее учтенные»).
Как следует из представленных администрацией Тамбовского района Тамбовской области документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано информационное письмо в ответ на его заявление о предоставлении земельного участка в аренду, согласно которому в ходе визуального осмотра земельного участка было установлено, что на нем расположено капитальное строение (гараж), правовая принадлежность которого неизвестна, и правоустанавливающие документы на который не представлены. В дополнение сообщают, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок обременен правом аренды в пользу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тамбовской области в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому сведения ЕГРН в отношении земельного участка скорректированы, и указанное письмо было представлено заявителем в администрацию Тамбовского района Тамбовской области, равно как и сведения из ЕГРН в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок — 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тамбовского района Тамбовской области в лице заместителя главы ФИО4 был выдан отказ в предоставлении в аренду земельного участка.
Отказ содержит изложение положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, положений ст. 39.16 ЗК РФ, и мотивирован тем, что, согласно записи из ЕГРН заявителю принадлежит объект незавершенного строительства, однако в ходе визуального осмотра земельного участка выявлено, что на нем расположен объект недвижимости, правовая принадлежность которого неизвестна. Учитывая изложенное, приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов возможно только после предоставления правоудостоверяющего документа (выписка из ЕГРН) на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке.
При этом суд приходит к выводу о том, что указанная позиция административных ответчиков не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Единственным основанием для оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды явилось указание на наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, правовая принадлежность которого неизвестна.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж, и встречному исковому заявлению администрации Тамбовского района Тамбовской области к ФИО7 о сносе самовольно возведенного строения в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж отказано. Встречные исковые требования администрации Тамбовского района Тамбовской области к ФИО7 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены. Постановлено обязать ФИО7 за свой счет снести капитальное гаражное строение, расположенное по адресу: течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Как установлено указанным решением суда встречное исковое заявление администрации Тамбовского района Тамбовской области о сносе гаража по указанному адресу, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, было принято определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Встречное исковое заявление администрации Тамбовского района Тамбовской области было мотивировано тем, что разрешение на строительство гаража по указанному адресу ФИО7 не выдавалось, указанный гараж является самовольной постройкой, осуществление которой является виновным действием, нарушающим нормы земельного законодательства.
Представитель истца по встречному иску о сносе самовольно возведенной постройки администрации Тамбовского района Тамбовской области в ходе рассмотрения гражданского дела со ссылкой на сведения публичной кадастровой карты пояснила, что имеет место захват земельного участка, который был предоставлен в аренду ФИО3, и на участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3
В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве доказательства по делу была принята выписка из ЕГРН, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж площадью № кв.м. по адресу: , отсутствуют. Также судом была дана оценка плану границ земельного участка, расположенного под гаражом, из которого следовало, что гараж выходит за границы земельного участка.
Указанное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 к участию в гражданском деле привлечен не был, соответственно, не обладал информацией о принадлежности гаража, частично расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Между тем, изложенное свидетельствует о том, что как на момент обращения ФИО1 в администрацию Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент выдачи оспариваемого отказа ДД.ММ.ГГГГ, администрация Тамбовского района Тамбовской области располагала всеми сведениями об объекте недвижимого имущества, находящегося в пределах испрашиваемого земельного участка, включая сведения о том, что правоустанавливающие документы на указанное строение в ЕГРН отсутствуют, и, соответственно, не могут быть представлены ФИО1 в силу объективных причин, инициировала иск о сносе указанного объекта как самовольного строения, и такой иск был удовлетворен.
Указанные обстоятельства административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего административного иска не опровергнуты.
При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что в данном случае администрацией Тамбовского района Тамбовской области в лице должностного лица ФИО4 не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, что привело к формальному рассмотрению обращения ФИО1 и к принятию преждевременного решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка.
Оспариваемый отказ не соответствует как положениям п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, так и положениям административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 19.11.2018 г. №1919, которым установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, и согласно которому заявитель не обязан был предоставлять выписку из ЕГРН в отношении гаража, которая имелась в распоряжении администрации Тамбовского района Тамбовской области.
Вместе с тем признание оспариваемого отказа незаконным, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности по заключению договора аренды земельного участка, поскольку данные требования заявлены преждевременно.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Так, за администрацией Тамбовского района Тамбовской области сохраняется возможность оценки представляемых заявителем документов, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, в связи с чем восстановление права ФИО1 в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и признания за ним права на рассмотрение заявления о заключении договора аренды в соответствии с установленным порядком и процедурой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Тамбовского района Тамбовской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в порядке, установленном положениям административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 19.11.2018 г. №1919.
При этом при повторном рассмотрении заявления ФИО1 администрация Тамбовского района обязана учитывать правовую позицию, установленную судом в результате рассмотрения дела, и положения действующего законодательства, направленные на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Суд разъясняет администрации Тамбовского района Тамбовской области необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № ФИО1.
Обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 19.11.2018 г. № 1919.
В части административного иска о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 г.
Судья Дюльдина А.И.