Дело № 2-8500/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 19.12.2017 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 51 000,00 руб., срок возврата займа – 21.11.2018 года. <данные изъяты> выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако возврат займа ответчик полностью не произвел. Между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» 05 февраля 2019 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц№, на основании которого права требования по договору займа № № от 19.12.2017 года перешли к ООО «МинДолг». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по договору составляла 51 000 рублей – основной долг, 48 649 рублей – задолженность по оплате процентов, 8 769, 68– задолженность по оплате штрафов. Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозайм был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита, установленного Банком России для договоров потребительского кредита без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2017 года, на срок свыше 365 дней, свыше 30 000 рублей до 60 000 рублей включительно, составляющего 57,385% годовых или 0,15% в день. За период с 05.02.2019 года по 25.07.2022 года задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 53 351 рублей. Таким образом, задолженность по договору займа № от 19.12.2017 по состоянию на 25.07.2022 года полностью не погашена и составляет 161 769 рублей 68 копеек, из которых 51 000 рублей – основного долг, 48 649 рублей – проценты за пользование займом, 8 769 рублей 68 копеек– неустойка по договору. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, но судебный приказ был отменен по возражениям должника. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 19.12.2017 по состоянию на 25.07.2022 года полностью не погашена и составляет 161 769 рублей 68 копеек, из которых 51 000 рублей – основного долг, 48 649 рублей – проценты за пользование займом, 8 769 рублей 68 копеек– неустойка по договору, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 25.07.2022- 53 351 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации и жительства. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 19.12.2017 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 51 000,00 руб., срок возврата займа – 21.11.2018 года. ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако возврат займа ответчик полностью не произвел.

Между <данные изъяты> и ООО «МинДолг» 05 февраля 2019 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 19.12.2017 года перешли к ООО «МинДолг». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по договору составляла 51 000 рублей – основной долг, 48 649 рублей – задолженность по оплате процентов, 8 769, 68– задолженность по оплате штрафов.

Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозайм был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита, установленного Банком России для договоров потребительского кредита без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2017 года, на срок свыше 365 дней, свыше 30 000 рублей до 60 000 рублей включительно, составляющего 57,385% годовых или 0,15% в день. За период с 05.02.2019 года по 25.07.2022 года задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 53 351 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга в полном объеме.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, но судебный приказ был отменен по возражениям должника(л.д. 7).

Доказательств, подтверждающих досрочное истребование займодавцем суммы займа в материалы дела не представлено.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Тем не менее, оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера процентов за пользование суммой займа не имеется, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

В силу п. 2 ст. 12. ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в части возврата долга предусмотрена п. 12 Договора займа от 19.12.2017 года, заключенного между сторонами, согласно которому, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор в праве начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0, 1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен и признан верным (л.д. 27,28).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 4435 руб., как подтверждённые документально (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № № от 19 декабря 2017 года по состоянию на 25.07.2022 года 161 769 рублей 68 копеек, из которых 51 000 рублей – основного долг, 48 649 рублей – проценты за пользование займом, 8 769 рублей 68 копеек– неустойка по договору, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 года по 25.07.2022 года 53 351 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская