Дело № 2а-9127/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010291-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

13 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, и. о. начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что 10.08.2022 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере 45 775 руб. 00 коп. 22.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочных платежей, 31.05.2023 судебным приставом – исполнителем дан ответ: в рамках исполнительного производств № направить требование о возврате денежных средств. Однако требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; возложить обязанность на ответчика направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест».

Протокольным определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица АО "ЦДУ".

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, требование о возврате денежных средств направлено АО «ЦДУ», корректировка взыскателя на надлежащего ООО «ЦДУ Инвест» произведена. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административные ответчики и.о. начальника ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица АО "ЦДУ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления, действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительному производству в размере 45 775 руб. в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производилось удержание денежных средств с должника, которые были направлены некорректному взыскателю АО «ЦДУ».

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области выполнил требования взыскателя, а именно: 09.10.2023 направил в адрес АО «ЦДУ» почтовым отправлением требование о перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области для дальнейшего перераспределения их ООО «ЦДУ Инвест», также произвел корректировку взыскателя в исполнительном производстве, указав корректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

11.10.2023 судебный пристав-исполнитель по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью обращения с настоящим административным иском в суд являлся возврат ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, взысканных с должника в ходе вышеуказанного исполнительного производства, требования административного истца о возложении обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств удовлетворено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что взыскание денежных средств судебным приставом-исполнителем было произведено в рамках законно возбужденного исполнительного производства и в пределах суммы, не превышающей задолженности по исполнительному документу. В настоящее время приставом произведена корректировка взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ООО "ЦДУ Инвест" в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, и.о. начальника ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2023.

Судья О.А. Гарыкина