Дело № 2а-611/2025

УИД 42RS0004-01-2025-000719-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 29 сентября 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с извещением сторон (административного истца ФИО1, административных ответчиков: Призывная комиссия Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», №, Призывная комиссия Гурьевского муниципального района, Военный комиссариат городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», №, Призывной комиссии Гурьевского муниципального района, Военному комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области о признании незаконными действий и решений, связанных с призывом ФИО5 на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд с административным иском к Призывной комиссии Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», №, Призывной комиссии Гурьевского муниципального района, Военному комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области о признании незаконными действий и решений, связанных с его призывом на военную службу.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Белово и г. Гурьевска, Беловского района Кемеровской области. В рамках весеннего призыва 2025 года был призван на военную службу, присвоена категория «Б3», была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. Решение призывной комиссии было им обжаловано в призывную комиссию Кемеровской области. При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачами не были учтены жалобы на состояние здоровья. Несмотря на обжалование решения призывной комиссии в суд, он был повторно вызван повесткой для отправки к месту прохождения военной службы.

ФИО1 указывает на наличие жалоб по состоянию здоровья: <данные изъяты> Считает, что обоснованность жалоб на состояние здоровья подтверждается результатами ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключением врача-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией.

Административные ответчики – Призывная комиссия Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», №, Призывная комиссия Гурьевского муниципального района, Военный комиссариат городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель ответчиков в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель ФИО6 просила суд о рассмотрении дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО4 просила суд в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области - Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет категория годности «А» – годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Гурьевского муниципального округа была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования категория годности «А». В период прохождения призывной комиссии весной 2025 года, согласно выписке из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявил жалобы на боль в <данные изъяты>, прошел медицинское обследование. Решением призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. Категория годности №, годен к военной службе с незначительным ограничением, диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административных ответчиков полагает, что ФИО1 намеренно уклоняется от прохождения военной службы.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признавал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, письменный отзыв представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересы – возлагается на административного истца, обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) – на административного ответчика.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее – Закон № 53-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.04.2025 № 82-ФЗ, действовавшей в период совершения административными ответчиками оспариваемых действий), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст. 25 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) закрепляет аналогичные положения, указывая в ч. 2 ст. 25, что граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 данного федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (п. 1 ч. 1 ст. 61 Закона № 323-ФЗ).

Порядок организации и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

На военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе: организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (п. 3 Положения о ВВЭ).

В соответствии с п. 15 Положения о ВВЭ, освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения о ВВЭ, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

Положением о ВВЭ установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Данные положения согласуются с понятием диагностики, которая п. 7 ст. 2 Закона № 323-ФЗ определена как комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Из содержания Положения о ВВЭ усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Пунктом 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, а ч. 6 ст. 61 Закона № 323-ФЗ закрепляет право граждан при несогласии с заключением военно-врачебной экспертизы на проведение независимой военно-врачебной экспертизы по их заявлению.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию; по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование (пункт 8 Положения о ВВЭ).

Согласно п. 22(2) Положения о ВВЭ, при проведении контрольного (повторного) освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, данные граждане могут быть направлены на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения только в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе проводимого контрольного освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Губернатором Кемеровской области - Кузбасса 31.03.2025 было вынесено постановление «Об организации проведения призыва в апреле-июле 2025 г. граждан 1995-2007 года рождения на военную службу.

ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, <адрес> - Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «А» – годен к военной службе.

В период прохождения призывной комиссии весной 2025 года ФИО1 заявлял жалобы <данные изъяты>, прошел медицинское обследование.

Решением призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. Категория годности №, годен к военной службе с незначительным ограничением. ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии <адрес> - Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменений. Согласно выписке из протокола, на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился.

Проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений призывной комиссии Гурьевского муниципального округа и призывной комиссии <адрес> - Кузбасса, поскольку они были приняты по итогам медицинского освидетельствования ФИО1, проводимого врачами-специалистами, и в соответствии с компетенцией, что соответствует приведенным выше положениям Закона № 53-ФЗ.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Перед экспертами поставлен, в числе иных, вопрос о полноте медицинского освидетельствования ФИО1 до принятия решения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Гурьевского муниципального округа <адрес> - Кузбасса, о полноте его медицинского освидетельствования при его контрольном освидетельствовании.

Определение суда административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

От участия в экспертизе ФИО1 отказался, что подтверждается письмом ООО «Медицинская практика». Правом на производство военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись на назначенную судом судебную военно-врачебную экспертизу. Доказательств обратного, предоставленных административным истцом, материалы дела не содержат.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не явился на проведение судебной экспертизы, не имеется.

Таким образом, суд находит, что административным истцом ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административными ответчиками в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; ошибочность установленной ФИО1 категории годности к военной службе – не установлена.

В части доводов административного истца о незаконности вручения ему ДД.ММ.ГГГГ повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 29 Закона № 53-ФЗ, приходит к выводу, что подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва. Соответственно, вручение такой повестки не влечет нарушений прав ФИО1.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 38-АД19-6.

Учитывая изложенное, оценивая полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При разрешении вопроса о мерах предварительной защиты суд руководствуется положениями ст. 89 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», №, Призывной комиссии Гурьевского муниципального района, Военному комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области о признании незаконными действий и решений, связанных с его призывом на военную службу – отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Гурьевского городского суда от 18.06.2025, в виде приостановления реализации решения призывной комиссии Гурьевского муниципального округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве ФИО1 на военную службу – по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2а-611/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000719-25) Гурьевского городского суда Кемеровской области