РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автострахования о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 19.10.2021г. по день вынесения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки, а также неустойки со следующего для после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате исследования в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 07.09.2021г. примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М260НВ73, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В920УУ73, под управлением фио
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В920УУ73, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019258471, автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
16.09.2021г. истец обратился к ответчику РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
24.09.2021г. в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра.
28.09.2021г. произведен осмотр автомобиля, на основании которого 06.10.2021г. вынесено решение об отказе в произведении компенсационной выплаты.
Поскольку истцу в произведении компенсационной выплаты было отказано, он обратился в независимую экспертную организацию, которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М260НВ73, в размере сумма с учетом износа.
11.11.2021г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.
16.11.23021г. ответчик направил в адрес истца отказ в пересмотре решения о произведении компенсационной выплаты.
Поскольку ответчик отказал истцу в произведении компенсационной выплаты в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать, та как страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго» страховой полис ОСАГО серии ННН № 3019258471 не выдавался, бланк находится у конкурсного управляющего.
Третье лицо фиоД, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как установлено из материалов дела, 07.09.2021г. примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М260НВ73, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В920УУ73, под управлением фио
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В920УУ73, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019258471, автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
16.09.2021г. истец обратился к ответчику РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
24.09.2021г. в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра.
28.09.2021г. произведен осмотр автомобиля на основании которого подготовлено экспертное заключение № 804641/78К от 05.10.2021г. в ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» о том, что повреждений транспортного средства, зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.09.2021г. и в акте осмотра автомобиля от 28.09.2021г., не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.09.2021г..
06.10.2021г. вынесено решение об отказе в произведении компенсационной выплаты, в связи с тем, что по результатам проведенного исследования заявленные повреждения на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М260НВ73, не могли быть получены в результате ДТП от 07.09.2021г., в связи с чем данное происшествие не является страховым случаем.
Так как ФИО1 в компенсационной выплате было отказано, 11.11.2021г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив заключение специалиста № 1985/10-21 от 26.10.2021г., подготовленное ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М260НВ73, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
16.11.2021г. в адрес истца был направлен ответ об отказе в удовлетворении досудебной претензии по тем же основаниям.
Так как требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом назначено проведение экспертизы, о чем 14.10.2024г. вынесено определение. Проведение экспертизы поручено ООО РЦСЭ «Независимость».
Согласно заключению экспертов № 4164/24-ЗМС/АТЭ от 06.12.2024г. повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М260НВ73, не могли образовать в результате ДТП от 07.09.2021г., в связи с чем размер стоимости восстановительного ремонта не устанавливался.
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив данное заключение экспертизы, суд находит выводы проведенного исследования согласующимися с обстоятельствами дела. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеющим заинтересованности в исходе дела. При проведении исследования, эксперты использовали материалы гражданского дела, административный материал и диск с осмотром транспортного средства.
Выводы исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Стороны выводы судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в суд не направили.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из представленных ответчиком доказательств отсутствия повреждений у транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М260НВ73, образованных в результате ДТП от 07.09.2021г., согласующихся с выводами судебного исследования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсационной выплаты.
Отказывая в удовлетворении основных требований суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафных санкций и судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы, согласно заявлению ООО РЦСЭ «Независимость» стоимость проведения данной экспертизы составила сумма
С учетом отказа в удовлетворении требований истца, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автострахования о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» (ИНН: <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева