Дело №2-3862/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Перестройка" к Дурненко ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Перестройка», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 являлась председателем правления ТСН «Перестройка» с 20.12.2017 по 20.09.2019 г. С 20.09.2019 г. председателем правления ТСН «Перестройка» является ФИО3 В целях выполнения своих должностных обязанностей председателя правления ТСН, ФИО3 в адрес ФИО2 25.09.2019 г. направил письмо о том, что ее полномочия в качестве председателя правления ТСН досрочно прекращены и ей необходимо передать ему имеющуюся документацию ТСН «Перестройка». 11 июня 2021 г. полномочия ФИО3 прекращены и председателем ТСН «Перестройка» утвержден ФИО4, который так же направил в адрес ФИО3 и ФИО2 уведомление о передаче документов. ФИО2 данное требование проигнорировала. В этой связи истец был вынужден обратиться в суд с иском к ФИО1 о передаче документов и печати ТСН «Перестройка». Исковые требования ТСН «Перестройка» были удовлетворены. В последствии ФИО1 обратилась в суд к ТСН «Перестройка» о взыскании компенсации понесенных убытков. В процессе указанного судебного разбирательства истцу стало известно, что исполняя свои обязанности председателя ТСН «Перестройка», с 2013 года по февраль 2019 года с членов товарищества ФИО2 собраны денежные средства в размере 2 301 450 рублей на оплату работ по электроснабжению. Решением Щелковского городского суда по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Перестройка» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано. Впоследствии, председателем ФИО4 на общем собрании членов ТСН «Перестройка» были запрошены сведения по оплате членских – целевых взносов у членов товарищества, которые предоставили квитанции на общую сумму 680 275 рублей. Участники ТСН «Перестройка» сдавали указанные членские – целевые взносы в период с 2014 года по 2018 год. Уточнив исковые требования, ТСН «Перестройка» просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 981 725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 представила суду отзыв в письменном виде, позицию изложенную в котором поддержала в судебном заседании. В отзыве ответчик указывает, что денежные средства в виде взносов членов ТСН «Перестройка» для целей электрификации товарищества поступали в распоряжение ТСН «Перестройка». Указанные истцом денежные средства в собственность ФИО2 не поступали. ФИО2, являясь в указанный истцом период председателем правления ТСН «Перестройка», представляла исполнительный орган юридического лица. Поступавшие от членов ТСН взносы расходовались юридическим лицом для целей, определенных их назначением, а именно для создания электротехнической инфраструктуры ТСН (подготовительные работы, приобретение и установка оборудования), подключения ее членов к электричеству, что подтверждается договорами, чеками, квитанциями, расписками, товарными накладными, частично приобщенными к материалам гражданского дела №, ксерокопии которых приложены к настоящему делу. За счет собранных средств поставленная цель была выполнена: произведено технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств, о чем АО «Московской областной энергосетевой компанией» (АО «Мособлэнерго») и председателем ТСН «Перестройка» ФИО2 29 января 2019 года подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, что явилось завершающим этапом всех работ. Утверждение истца - ТСН «Перестройка», что факт получения ФИО2 заявленных ко взысканию денежных средств подтверждается решением Щелковского городского суда по делу № и квитанциями участников ТСН «Перестройка» является ложным. Из установочной части названного решения суда следует, что за период с 2013 по 2018 годы члены ТСН «Перестройка» производили оплату за работы по электрификации участков, что следует из содержания приходных кассовых ордеров организации ТСН «Перестройка». Общая сумма поступивших денежных средств составляет 2.301.450 рублей. Решение, таким образом, не устанавливает, что собранные денежные средства поступили в распоряжение ФИО2 В изложенной в исковом заявлении правовой позиции истец не приводит обстоятельств выбытия из обладания ТСН «Перестройка» заявленной суммы денежных средств, не указывает на обстоятельства и природу их неосновательного приобретения ФИО2 Вместе с тем, каких либо доказательств, что ФИО2 приобрела или сберегла поступившие от членов ТСН в бюджет юридического лица денежные средства истцом не представлено. Ввиду того, что обстоятельства, послужившие причиной обращения истца с указанными требованиями выходят за пределы сроков исковой давности, ответчик просит суд об их применении и полном отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера адвоката, правовую позицию ответчика поддержал. В исковых требованиях просил отказать.
Выслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.
Применительно к неосновательному обогащению истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего либо отсутствия самого обогащения в силу п.4 ст.1109 ГК РФ лежит на приобретателе.
Из материалов дела следует, что в период с 2005 года по 20.09.2019 год, с перерывом, ФИО2 являлась Председателем Правления ТСН «Перестройка».
В период с 2013 года по февраль 2019 года члены ТСН «Перестройка» производили оплату за работы по электрификации участков.
Из списка участников ТСН «Перестройка», производивших оплату работ по электроснабжению товарищества, квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что общая сумма поступивших за период с 2013 г. по февраль 2019 года денежных средств составила 2 301 450 рублей.
Для обеспечения деятельности ТСН «Перестройка», за период с 2014 по 2018 годы его членами так же осуществлялась оплата членских и целевых взносов, общая сумма которых по данным истца составила 680 275 рублей.
Представитель истца пояснил, что в период нахождения ФИО2 в должности председателя правления, собрано платежей на общую сумму 2 981 725 рублей.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения на момент исполнения ФИО2 обязанностей председателя правления товарищества были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ («О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Статьей 23 указанного выше закона определены полномочия председателя правления садового товарищества. Так, было определено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.
В соответствии со ст.24 ФЗ №66-ФЗ, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана: 1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления; 3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; 4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением; 5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения. (ст.25 ФЗ №66-ФЗ).
Аналогичные полномочия председателя правления прописаны в Уставе товарищества, утвержденном 13 февраля 2016 года, а также установлены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В ходе судебного заседания факт сбережения без каких-либо правовых оснований денежных средств в размере 2 981 725 рублей не нашел своего подтверждения.
Так, являясь Председателем Правления ТСН, ФИО2, в установленный судом период от имени возглавляемой ей некоммерческой организации осуществляла прием членских и целевых взносов. Поступавшие от членов ТСН взносы расходовались юридическим лицом для целей, определенных их назначением, в том числе для создания электротехнической инфраструктуры ТСН (подготовительные работы, приобретение и установка оборудования), подключения ее членов к электричеству, что подтверждается договорами, чеками, квитанциями, расписками, товарными накладными.
В материалы гражданского дела представлены: локальный сметный расчет № на электроснабжение от 2018 года, локальный сметный расчет № на электромонтажные работы по ТУ № от 1 февраля 2018 года, локальный сметный расчет № на электромонтажные работы по ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету на оплату № от 20 августа 2018 года ФИО2 произведена оплата за товары (работы, услуги) на сумму 343 285,80 рублей.
Согласно счету на оплату № от 13 августа 2018 года ООО «ФИО8» произведена оплата за товары (работы, услуги) на сумму 366 190,80 рублей.
Согласно счету на предоплату № от 15 августа 2018 года ФИО2 произведена оплата за товары на сумму 73 401,03 рубля.
Согласно счету на оплату № от 13 августа 2018 года ФИО2 произведена оплата за электромонтажные работы по ТУ № от 1 февраля 2018 года на сумму 131 159,76 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15 августа 2018 года.
В соответствии со счетом на оплату № от 30 июля 2018 года ФИО2 произведена оплата за услуги по технологическому присоединению энергоустройств к электрической сети по договору № на сумму 28 158,96 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15 августа 2018 года.
В соответствии со счетом на оплату № от 1 февраля 2018 года ФИО2 произведена оплата за услуги по технологическому присоединению энергоустройств к электрической сети по договору № за первый и второй этап на сумму 7650 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 2 февраля 2018 года и 15 359,43 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 июля 2018 года.
Все вышеперечисленные финансово - платежные документы были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ТСН «Перестройка» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, на вступившее в силу решение по которому истец (ТСН «Перестройка») ссылается как на обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.
Итогом организованных ТСН «Перестройка», под председательством ФИО2, работ стало технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств, о чем АО «Московской областной энергосетевой компанией» (АО «Мособлэнерго») и председателем ТСН «Перестройка» ФИО2 29 января 2019 года подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, что явилось завершающим этапом всех работ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ТСН «Перестройка» находится электрическая сеть для обеспечения электроэнергией энергопринимающих устройств владельцев земельных участков в границах территории ТСН «Перестройка» и самого ТСН. ЛЭП была создана за счет целевых взносов членов товарищества на основании протоколов общих собраний.
Таким образом, исследованные материалы дела не подтверждают приводимые истцом обстоятельства приобретения или сбережения ФИО2 имущества (денежных средств) на указанную им сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (ТСН «Перестройка»). Доказательств, что ФИО2 приобрела или сберегла поступившие от членов ТСН в пользу ТСН «Перестройка» денежные средства истцом не представлено.
В изложенной в исковом заявлении правовой позиции истец не приводит обстоятельств выбытия из обладания ТСН «Перестройка» заявленной суммы денежных средств, не указывает на обстоятельства и природу их неосновательного приобретения ФИО2
Оценивая обоснованность доводов истца, суд также полагает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (часть 1).
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21) даны следующие разъяснения: привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника») (пункта 5).
Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях2, статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.
По настоящему делу с учетом исковых требований ТСН «Перестройка», объяснений ответчика ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на ТСН «Перестройка»,, являлись следующие: наличие реального ущерба, выразившегося в утрате или повреждении имущества, а также в несении расходов, которые истец, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права; противоправность (недобросовестность или неразумность) действий бывшего председателя правления товарищества по расходованию денежных средств; причинная связь между действиями ФИО2 и наступившими у ТСН «Перестройка», последствиями.
Предъявляя в суд требования о взыскании 2 981 725 рублей ТСН «Перестройка» при рассмотрении дела фактически ограничился оспариванием достоверности документов, обосновывающих расходы товарищества, датированные периодом правления ответчика и представленных им в суд.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать, что применительно к ч.1 ст.15 ГК РФ, заявленная к взысканию с ответчика сумма является реальным ущербом, возлагается на ТСН «Перестройка».
ФИО2, возражая относительно удовлетворения исковых требований ТСН «Перестройка» о взыскании с нее денежных средств, ссылается на то, что спорные денежные средства не были ею присвоены для личного обогащения, в подтверждение чего представила в суд оправдательные документы.
Из указанных документов следует, что ответчиком были понесены расходы, в том числе: на выполнение подрядных работ по электрификации товарищества, по технологическому присоединению энергоустройств к электрической сети.
Между тем размер ущерба в установленном порядке, в том числе, путем проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, истцом не проводилась, сведений об имуществе и финансовых обязательствах истцом не предоставлено, при наличии доказательств совершения сделок на выполнение работ и их оплаты, доказательств опровергающих указанные обстоятельств, в том числе отсутствие приобретенного имущества или фактическое не выполнение соответствующих работ материалы дела не содержат.
При этом материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у истца необходимой первичной документации для проведения надлежащей оценки финансовой деятельности ответчика.
Напротив, вопреки доводам представителя истца о том, что ФИО2 не были переданы все необходимые документы, ТСН «Перестройка» в материалы дела представлены квитанции членов товарищества, в которых указаны суммы и назначение платежей, что не лишало истца возможности использовать эти документы для проведения ревизии.
При этом суд полагает необходимым отметить, что истец, прекратив трудовые отношения с ответчиком еще в сентябре 2019 года, в суд с настоящим иском обратился лишь 20.04.2022 года, то есть более чем через два с половиной года после прекращения ответчику полномочий руководителя товарищества и в течение указанного времени никаких претензий относительно причиненного ущерба не заявлял. За указанный период члены товарищества с какими-либо требованиями по вопросам расходования денежных средств председателем правления ФИО2 в судебном порядке не обращались.
Таким образом, в конкретном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, при которых заявленные убытки подлежат взысканию – факт причинения убытков, недобросовестность и неразумность действий ответчика, в результате которых причинены убытки и наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.
Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что требования истца выходят за пределы сроков исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ТСН «Перестройка» обосновывает общую сумму неосновательного обогащения собранными ФИО2 с членов товарищества денежными средствами в период с 2013 года по февраль 2019 года.
Поскольку истец полагает, что ответчик при принятии от членов товарищества денежных средств действовал в своих интересах, ТСН должно было узнать о нарушении своего права с момента не поступления денежных средств, указанных в квитанциях, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.
Кроме того в отношении платежей членов товарищества на электроснабжение суд учитывает, что фактически производство работ по электрификации ТСН «Перестройка» были прекращены в январе 2019 года (момент передачи электросетевого имущества на баланс энергоснабжающей организации по акту).
В суд с настоящими исковыми требованиями ТСН «Перестройка» обратилось 20.04.2022 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Приводимая позиция истца относительно причин пропуска срока исковой давности несостоятельна. Будучи избранными на должность председателей правления ТСН «Перестройка» в 20.09.2019 г. ФИО3, а 11.06.2021 г. ФИО4 с начала 2019 года имели возможность организовать ревизию хозяйственной деятельности ТСН, выявить нарушения (при их наличии), подготовить финансовый отчет о деятельности ТСН и в установленный законом срок обратиться в суд. Однако данные действия руководителями ТСН «Перестройка» совершены не были, после смены председателя ФИО2 ревизионная проверка финансовой и хозяйственной деятельности в ТСН не проводилась.
Доводы истца о том, что обстоятельства, на которых он основывает свои требования (сбор с членов ТСН денежных средств на создание инфраструктуры и подключение к электросети) стали известны ему лишь в ходе процесса по делу 2-745/2022 не может быть уважительной для управляющего органа юридического лица ответственно относящегося к осуществляемой деятельности, учитывая тот факт, что избранные после ФИО2 на должность председателей правления ТСН «Перестройка» лица являлись членами ТСН и могли располагать сведениями о его финансово-хозяйственной деятельности как на общих собраниях так и при обращении в правление.
По смыслу ст.205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №4, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН "Перестройка" к Дурненко ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.
Судья Е.В.Савина