Решение по делу № 2-11291/2024 от 17.03.2025

Дело № 2-3444/2025 17 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-020571-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МФС" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "МФС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 036,12 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 31 286,50 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства; основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 493,37 руб., процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 535,56 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 269,00рублей.

Представитель истца ФИО3. явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, судом приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - ООО «МОНОПОЛИЯ» (Продавец) выбранное лизингополучателем имущество, спецификация которого указана в приложении № к настоящему договору, и передать его лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и общими правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ лизинг».

Между ООО «МФС» и ФИО1 было заключено соглашение о замене лица в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ из договора лизинга № (да лее по тексту соглашение №).

Согласно п. 1.1. соглашения № ответчик передал, а истец полностью принял на себя права и обязанности первоначального должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в лизинг имущества – транспортного средства марки КАМАЗ модель 5490-S5 в количестве 1 ед. с идентификационным номером VIN: №.

В соответствии с п. 1.5 соглашения № сумма обязательств первоначального должника (ответчика) по осуществлению платежей по договору лизинга, передаваемых по настоящему соглашению, на дату его подписания составляет 5 697 487 (пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 52 коп., в т.ч. НДС 949 581 руб. 25 коп лизинговых платежей, а также сумму обязательств первоначального должника (ответчика) по оплате начисленных пени по договору, размер которых составляет 13 745 (тринадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 38 коп., без НДС

В соответствии с п. 2.2. соглашения № ответчик обязался возместить истцу сумму износа и повреждений тягача в соответствии с актом приема-передачи, сумму пеней по договору лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных п. 2.2 соглашения №, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 313 036,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по соглашению №, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 286,50 руб., который проверен судом, признается арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 286,50 руб.

Между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - ООО «МОНОПОЛИЯ» (продавец) выбранное лизингополучателем имущество, спецификация которого указана в приложении № к настоящему договору, и передать его лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и общими правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ лизинг».

Также между ООО «МФС» и ФИО1 было заключено соглашение о замене лица в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ из Договора лизинга № (далее по тексту соглашение №).

Согласно п. 1.1. соглашения № ответчик передал, а истец принял на себя права и обязанности ответчика по договору о передаче в лизинг имущества – транспортного средства марки SCHMITZ-CARGOBULL модель SKO 24/L-13.4 FP60 COOLс идентификационным номером VIN: №.

В соответствии с п. 1.5 соглашения № сумма обязательств первоначального должника (ответчика) по осуществлению платежей по договору лизинга, передаваемых по настоящему соглашению, на дату его подписания составляет 4 733 422 (четыре миллиона семьсот тридцать три тысячи четыреста двадцать два) руб. 90 коп., в т.ч. НДС 788 903 руб. 68 коп., а также сумму обязательств первоначального должника по оплате начисленных пени по договору, размер которых составляет 15 324 (пятнадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 42 коп., без НДС.

В соответствии с п. 2.2. соглашения № ответчик обязан возместить истцу сумму износа и повреждений прицепа в соответствии с актом приема-передачи, сумму пени по договору лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных п. 2.2 соглашения№, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 244 493,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец произвел расчет процентов по задолженности по соглашению №, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 535,56 руб., который проверен судом, признается арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 535,56 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом (абзац 2 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 614 и 625 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Факт наличия перед истцом задолженности по указанным договорам ответчиком не оспорен.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), то требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 20 269,00 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления и подтверждено представленным платежным поручением на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» № основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 036,12руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 286,50 руб., а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 493,37 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27535,56 руб., а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 269 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.