№
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к Трусовскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Трусовскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным.
В обосновании указано, что исполнительное производство №ИП, в отношении ФИО6, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский РОСП г. Астрахани поступило ходатайство административного истца о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, выдаче подлинника исполнительного документа. Однако, ответ на заявление до настоящего времени не поступил.
Просит признать незаконным бездействие Трусовского РОСП г. Астрахани по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве. Также просит обязать Трусовское районное отделение судебных приставов предоставить в адрес административного истца ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО6
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление ФССП России по Астраханской области, начальник Трусовского РОСП г. Астрахани.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Трусовского РОСП г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал об уничтожении исполнительного производства №-ИП, в связи с истекшим сроком хранения.
Заинтересованное лицо начальник Трусовского РОСП г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в производстве Трусовского РОСП г. Астрахани, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6,Ю. взыскатель ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, исполнительное производство №-ИП на бумажном носителе уничтожено, а также уничтожено в Автоматизированной Информационной системе ФССП России, в связи с истекшим сроком хранения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из сообщения ври начальника Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 было уничтожено, в установленном порядке, согласно Инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что в настоящем время исполнительное производство уничтожено, решить вопрос о возврате оригинала исполнительного документа не представляется возможным, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани, направлено ходатайство.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 1); решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (пункт 6).
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела в установленный законом срок на письменное обращение ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Так, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) и ранее действующими Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России N 15-11 от 25.07.2013
Пунктом 1.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с часть 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 2.1 Методических рекомендаций").
Таким образом, установлено бездействие со стороны руководства Трусовского РОСП г. Астрахани, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №, в установленные законом сроки.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований, предъявленных к Трусовскому РОСП г. Астрахани в части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к Трусовскому районному отделению судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие руководства Трусовского РОСП г. Астрахани, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 ответа на письменное ходатайство, направленное в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать руководство Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направить в адрес взыскателя ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № ответ на письменное ходатайство о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сводки о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справки о погашениях задолженности, в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Чернышева