УИД 77RS0027-02-2025-003232-42 №2-2138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5, третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-2138/2025 по иску ФИО1.. В... к ФИО3.. К..., ФИО7.. М... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО7.. М... к ФИО1.. В..., ФИО8.. Ю... о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры, по встречному иску ФИО3.. К... к ФИО1.. В..., ФИО8.. Ю... о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в с иском к ФИО3, ФИО7 о признании ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 является нанимателем отдельной 3-комнатной квартиры, обшей площадью 67,3 кв. м, жилой – 45,6 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения №5113-01-2010-0000306 от 27.12.2013, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы: не сын ФИО8, ее внучка ФИО3, ее внук ФИО4

ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 1984 года. ФИО3 и ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире с момента рождения, но никогда с момента регистрации в спорную квартиру не вселялись и не проживали. Сразу после рождения ответчик ФИО3 была вселена в квартиру своей матери по адресу: адрес, обслуживалась в детской поликлинике ..., училась в лицее №..., расположенном по адресу: Москва, адрес. После окончания школы поступила в высшее учебное заведение, окончила его, уже два года работает. Никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение она не предпринимала, никогда им не интересовалась, бремя обслуживания и содержания спорной квартиры не осуществляла, коммунальные платежи никогда не платила. В последнее время предположительно проживает в квартире бабушки по материнской линии в адрес. Сразу после рождения ответчик ФИО4 был вселен в квартиру своей матери по адресу: адрес, учился в школе №1212, расположенной по адресу: адрес. После окончания школы поступил в высшее учебное заведение, окончил его, в настоящее время работает. Никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, никогда им не интересовался, бремя обслуживания и содержания спорной квартиры не осуществлял, коммунальные платежи никогда не платил. В последнее время предположительно проживает в квартире своей девушки в адрес. Родители ответчика ФИО4 развелись 30.12.2005. Родители ответчика ФИО3 развелись 27.10.2006. Сын истца ФИО9, умер 20.09.2021. В данном случае регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку родители несовершеннолетних с момента их рождения определили место их постоянного жительства по месту жительства их матерей. Регистрация ответчиков в спорной квартире осложняет жизнь истца, в частности, ответчики отказываются давать разрешение на бесплатную парковку (чтобы получить такое разрешение, необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире лиц). На основании вышеизложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО4 предъявил встречный иск, в котором просил обязать ФИО1 и ФИО8 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать ФИО4 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес, вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире истец по встречному иску зарегистрирован с рождения, однако проживать в спорной квартире он не имеет возможности, поскольку этому препятствуют ответчики ФИО1 и ФИО8 Истец по встречному иску несколько раз обращался к ФИО1 и ФИО8 с просьбой выдать ему ключи от квартиры. В 2012 году, когда ФИО4 был несовершеннолетним, его отец ФИО8 снял истца по встречному иску с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировал его по адресу: адрес. Затем, его знакомая ФИО10, обратилась с иском в Лефортовский районный суд города Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Данные исковые требования были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22.06.2012 было отменено в части прекращения права пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета; в удовлетворении данного искового требования отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Решением Тверского суда города Москвы от 03.03.2020 ФИО8 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4 Указанное решение вступило в законную силу 18.04.2020. Основаниями для лишения родительских прав ФИО8 явились: наличие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО4, намеренные действия по ухудшению жилищных условий ребенка, воспрепятствование своевременного прохождения ребенком лечения, а также снятие ребенка с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес. Таким образом, отсутствие ФИО4 в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений между истом и ответчиками по встречному иску. Помимо этого, в материалах настоящего гражданского дела имеется договор социально найма заключенный между ответчиком ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27.12.2013, где совместно с нанимателем, в качестве членов семьи (внуков) были вселены ФИО4 и ФИО3 В детстве отец привозил истца на адрес спорной квартиры, у него там была кровать, а также детские игрушки. Истец ФИО4 в настоящее время состоит на воинском учете в ОВК Тверского района города Москвы. При постановке на воинский учет проходил диспансеризацию в ГУБЗ ГП №3 ДМ3, а в настоящее время постоянно прикреплен к ГУБЗ ГП №5 ДМ3, то есть по адресу спорной квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим встречным иском в суд.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ответчик ФИО3 предъявила встречный иск, в котором просила обязать ФИО1 и ФИО8 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, выдать ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес, вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире она зарегистрирована с рождения, однако проживать в спорной квартире истец по встречному иску не имеет возможности, поскольку этому препятствуют ответчики ФИО1 и ФИО8 Она несколько раз обращалась к ФИО1 и ФИО8 с просьбой выдать ей ключи от квартиры. ФИО3 хотела решить вопрос с проживанием в спорной квартире путем переговоров, однако было вынуждена обратиться к начальнику Отдела МВД России по Тверскому району города Москвы полковнику полиции ФИО11 Ответ на обращение получен не был в связи с неполучением письма в пункте адресата на Почте России. В 2012 году, когда истец была несовершеннолетней, ее отец ФИО9 пытался снять ее с регистрационного учета в спорной квартире, однако ему было отказано отелом УФМС России по Московской области в Истринском муниципальном районе в регистрации по месту фактического жительства отца по адресу: адрес связи с не предоставлением согласия матери ФИО12 Решением Тверского районного суда города Москвы от 15.10.2014 по иску ФИО1 к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО9, Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО3 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2015 решение Тверского районного суда города Москвы было оставлено без изменения. Помимо этого, в материалах настоящего гражданского дела имеется договор социально найма заключенный между ответчиком ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27.12.2013, где совместно с нанимателем, в качестве членов семьи были вселены ФИО4 и ФИО3 В детстве родители истца по встречному иску постоянно привозил ее на адрес спорной квартиры или бабушка ФИО1 забирала ее из детского сада, у ФИО3 была кровать, вещи и детские игрушки. С рождения ФИО3 была полноценным членом семьи В-вых. До 2016 года каждый год с мая по сентябрь она проживала с бабушкой по ее месту проживания на даче по адресу: адрес, СНТ Правдист-1, уч.14, уч.115, уч.98 и уч.99. Вся семья вместе праздновала все праздники, вели совместный быт по месту ее жительства. Истец ФИО3 с 2021 года и по настоящее время постоянно прикреплена к ГУБЗ ГП №5 ДМ3, то есть по адресу спорной квартиры. Данное прикрепление было по настоянию отца ФИО9, так как был разговор о том, что ФИО3 будет проживать с сентября в спорной квартире. Однако 20.09.2021 ФИО13 умер, а ФИО8 и ФИО1 отказали ей в проживании в спорной квартире и в доме отца, в котором он проживал с 2005 года и до смерти. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим встречным иском в суд.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, во встречных требованиях просили отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объем, требования встречного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участи в деле своего представителя ФИО5 Ранее в судебных заседаниях ФИО4 в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объем, требования встречного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, полагал, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, по доводам, изложенных в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения первоначального иска, просил во встречных исках отказать, поскольку ФИО4 с рождения зарегистрирован в спорной квартире, но никогда в ней не проживал, а проживал со своей мамой по адресу: адрес. Мать истца по встречному иску ФИО14 с момента расторжения брака в 2006 году полностью ограничивала права ребенка на общение с отцом и близкими родственниками. Так же ФИО14 не исполняла решения судов по общению ФИО4 со своим отцом. Итог этого в том, что ФИО4 постоянно находился и находится под влиянием своей матери и менять своего фактического места проживания не собирается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента городского имущества горда Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ).

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, спорным жилым помещением является квартира площадью 67,3 кв.м, жилой площадью 45,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

22.12.2013 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №5113-01-2010-0000306, расположенного по адресу: адрес.

Совместно с нанимателем в качестве членов ее семьи в жилое помещение вселены: ФИО4 (внук), ФИО3 (внучка).

20.09.2021 умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., который являлся сыном ФИО1, и отцом ФИО3

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с 03.10.2013, ФИО8 с 21.01.2014, ФИО3 с 05.12.2000, ФИО1 с 16.05.1984.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку в спорную квартиру они фактически не вселялись и действий для этого не предпринимали, в ней не проживали, бремя расходов не несли, по сути, их регистрация в жилом помещении носила и носит формальный характер.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

На основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.47, ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П, Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 №455-О).

Часть 1 ст.38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство находятся под защитой государства.

В силу положений ст.3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (далее – Конвенция), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 СК РФ) ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

На основании ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим (утратившим) право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением. В данном деле таких обстоятельств не установлено.

Родителями ФИО4 являются ФИО8 и ФИО14

Брак между ФИО8 и ФИО14 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №54 района Коньково города Москвы от 30.12.2005, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-МЮ №775359.

На основании решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 15.07.2008 исковые требования ФИО8 к ФИО14 о нечинении препятствии в общении с ребенком, определении порядка участия в общении с ребенком, определении порядка участия в общении с ребенком ФИО4, удовлетворены. На ФИО14 возложена обязанность не чинить ФИО8 препятствий в общении с ребенком ФИО4 Установлен следующий порядок общение отца с несовершеннолетним сыном ФИО4: каждую среду с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут; каждое воскресенье с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Установлен порядок общения ФИО8 с сыном ФИО4 в праздничные дни: 7 января, 8 января, 23 февраля, 9 мая, 4 ноября с 10 часов до 20 часов 0 минут. Отец ФИО8 забирает ребенка от матери ФИО14 в летний период и проводит с ребенком не менее одного месяца в год по предварительной договоренности с матерью несовершеннолетнего с возвращением ребенка матери ФИО14 Решение суда вступило в законную силу 04.08.2008.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от 02.04.2008 следует, что в квартире по адресу: адрес созданы комфортные и безопасные условия для несовершеннолетнего ФИО4

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 05.09.2011 установлен порядок общения ФИО8 с несовершеннолетним ФИО4: каждый вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в присутствии матери ФИО15 при желании ребенка и при отсутствии медицинских противопоказаний; каждое воскресенье с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в присутствии матери ФИО14 при желании ребенка и отсутствии медицинских противопоказаний. В остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2011.

Согласно акту обследования жилой площади по адресу: адрес, составленного специалистом Муниципалитета внутригородского муниципального образования Тверское в городе Москве от 07.06.2011 №139, жилищно-бытовые условия в квартире по вышеуказанному адресу позволяют обеспечить оптимальные и безопасные условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22.11.2011 исковые требования ФИО14 к ФИО8 о признании отказа в даче согласия на лечение несовершеннолетнего ФИО4 незаконным, обязании не чинить препятствия в лечении несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворены. Отказ ФИО8 в даче согласия на лечение несовершеннолетнего ФИО16, ...паспортные данные, признан незаконным. На ФИО8 возложена обязанность не чинить препятствия в лечении несовершеннолетнего ФИО4

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 22.06.2012 исковые требования ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к ФИО8 и ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены, право пользования ФИО8 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, прекращено. ФИО8 и ФИО4 сняты с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.10.2012 решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22.06.2012 отменено в части прекращения права пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета; в удовлетворении данного искового требования отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21.12.2012 действия ФИО8 по регистрации своего несовершеннолетнего сына ФИО4 по адресу: адрес, признаны незаконными. Признаны незаконными действия УФМС России по городу Москве по регистрации ФИО4 по адресу: г. Москва, уд. ФИО18, д.6, кв.119 и снятие с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 по адресу: адрес. На УФМС России по городу Москве возложена обязанность восстановить регистрационный учет по месту жительства несовершеннолетнего ФИО4 по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 10.06.2012.

Указанным решением суда было установлено, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является матерью ответчика ФИО8, зарегистрирована по адресу: адрес. ФИО23 состояли в браке, развелись в 2006 году. От брака имеется ребенок ФИО19, которому сейчас 10 лет. О том, что ФИО19 был зарегистрирован в ее квартиру она (свидетель) узнала случайно, при получении квитанции по ЖКУ, считает, что ребенок должен быть зарегистрирован у своей матери, ребенок никогда не проживал в квартире по вышеназванному адресу, фактически жил у своей матери. Относительно недавно, сын сказал, что у него появилась новая семья, и переехал проживать в квартиру по адрес к женщине ФИО20, заключил с ней договор проживания, зарегистрировался в ее квартире вместе с сыном, с согласия ФИО20. Однако, после различных конфликтов и угроз со стороны ФИО14, ФИО20 просила сына расторгнуть договор. В настоящее время отношения с Эйсимонтт Владимиров поддерживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ответчик является родным братом ее бывшего мужа, от которого у нее (свидетеля) имеется ребенок. С ответчиком ФИО12 общалась до 2011 года. С истцом ФИО14 поддерживает отношения, их дети общаются между собой. Семья В-вых после прекращения всяческих отношений пытается снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей. В 2011 году ей (свидетелю) ответчик сказал, что добьется того, что выпишет своего ребенка из квартиры.

Лефортовский районный суд города Москвы в решении от 21.12.2012 указал, что доверяет показаниям данных свидетелей, однако отмечает, что показания свидетеля ФИО1 о том, что ребенок никогда не проживал по адресу: адрес, противоречат имеющемуся в материалах дела акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Тверское в г.Москве 02.04.2008, в соответствии с которым, в комнате имеется кресло-кровать для несовершеннолетнего ФИО4, ящик с игрушками, в квартире созданы комфортные и безопасные условия для ребенка.

Кроме того, судом указано, что ФИО21 нарушил жилищные условия своего ребенка и действовал исключительно в противоречии с интересами своего сына, в связи с чем, пришел к выводу о признании незаконными действий ФИО8 по регистрации несовершеннолетнего ФИО7 по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013, решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21.12.2012 в редакции определения об исправлении описки от 01.04.2013, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Согласно решению Истринского городского суда Московской области от 19.06.2012, в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании незаконным решения отдела УФМС России по Московской области в Истринском муниципальном районе об отказе в регистрации по месту жительства несовершеннолетней ФИО3 и обязании ее зарегистрировать было отказано.

Решением суда было установлено, что заявитель является отцом несовершеннолетней ФИО3, 27.10.2011 ФИО9 снялся с регистрационного учета по адресу: адрес и был зарегистрирован по адресу места жительства: адрес. В регистрации несовершеннолетней дочери по адресу в адрес заявителю было отказано, по причине отсутствия согласия матери. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована по адресу: адрес. 16.02.2012 на нее оформлена отдельная карточка регистрации по месту жительства по форме №9.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 15.10.2014 по иску ФИО1 к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО9, Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2015 решение Тверского районного суда города Москвы от 15.10.2014 оставлено без изменения.

Решением Тверского суда города Москвы от 03.03.2020 ФИО22 IO. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4 Указанное решение вступило в законную силу 18.04.2020. Основаниями для лишения родительских прав ФИО8 явились: наличие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО4, намеренные действия по ухудшению жилищных условий ребенка, воспрепятствование своевременного прохождения ребенком лечения, а также снятие ребенка с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Выступая в качестве свидетеля в судебном заседании по делу по иску ФИО14 к ФИО8 о лишении родительских прав, истец по настоящему делу ФИО1, показала, что является матерью ответчика и бабушкой несовершеннолетнего ФИО4 В последний раз она видела внука в 2008 году, ответчик видел Д..., когда тот обучался в первом либо во втором классе. Несколько раз они ходили на каток, играли с ребенком в развивающие игры, собирали конструктор. В 2008 году сын хотел подарить Д... телефон, чтобы быть с ребенком на связи. Выселять ребенка из квартиры никто не желал, ребенок должен был проживать с матерью.

Согласно ответу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 06.08.2025, ФИО4, ...паспортные данные, согласно информации, содержащейся в едином регистре застрахованных лиц, является застрахованным лицом на территории города Москвы с полисом обязательного медицинского страхования 770000 3105544302, выданным страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». За период с 01.01.2022 по 30.06.2025 зафиксированы обращения ФИО4 в различные медицинские организации города Москвы.

ФИО3, ...паспортные данные, согласно информации, содержащейся в едином регистре застрахованных лиц, является застрахованным лицом на территории города Москвы с полисом обязательною медицинского страхования 7749999787000912, выданным страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». За период с 01.01.2022 по 30.06.2025 зафиксированы обращения ФИО3 в медицинские организации города Москвы.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, ФИО3 прикреплена в ГБУЗ ГП№3 ДЗМ с 01.07.2021, в ГБУЗ ГП №5 ДЗМ с 06.07.2025. За последние 5 лет по данным электронной медицинской карты обращений в ГБУЗ ГП№3 ДЗМ и в ГБУЗ ГП №5 ДЗМ зафиксировано не было, на диспансерном наблюдении у специалистов не состоит.

Согласно военному билету АС № 6039486, ФИО4 встал на воинский учет в Военный комиссариат Тверского района ЦАО города Москвы 04.12.2024.

Из сведений ГБУЗ ГП №5 ДЗМ филиала №6 следует, что ФИО4 прикреплен к указанному учреждению с 06.07.2025.

Выясняя причины не проживания ответчиков в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчики хотя и выехали из квартиры на другое место жительства, однако их выезд был в несовершеннолетнем возрасте, когда ответчики вплоть до совершеннолетия не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Их не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация несовершеннолетних детей в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения детьми права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения и проживания несовершеннолетних в таком помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрированы с рождения к отцам ФИО8 и ФИО9

Следовательно, указанные лица, будучи несовершеннолетними, были зарегистрированы в спорном жилом помещении по соглашению родителей по месту жительства своих отцов, то есть право пользования спорным жилым помещением у них возникло на законных основаниях и не зависит от фактического вселения и проживания в данном жилом помещении.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания их неприобретшими права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого являлся один из его родителей.

В силу несовершеннолетнего возраста ФИО3 и ФИО4 были лишены возможности выражать мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства их родителей. При этом невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорной квартире свидетельствует о принятии родителями решения о приобретении ФИО3 и ФИО4 права пользования спорной квартирой в качестве членов семьи нанимателя.

Учитывая установленные обстоятельства, ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку они приобрели его на законных основаниях, путем их регистрации в квартире в качестве членов семьи нанимателя и определения их места жительства по соглашению родителей, достигнутому в установленном порядке. В связи с этим исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ими права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ей расходов в установленном законом порядке.

Суд, оценивая доводы истца, учитывает, что проживание ответчиков совместно с матерью, а также прекращение фактических брачных отношений между их родителями, в соответствии с приведенными выше нормами жилищного и семейного законодательства не могут являться основаниями для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста они не имели возможности отказаться от предоставленного им отцами по соглашению с матерями права пользования спорной квартирой.

Доказательства, свидетельствующие о приобретении ответчиками в установленном законом порядке права пользования иным жилым помещением, суду не представлены.

Поскольку ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении на законных основаниях, прибрели право пользоваться им наряду с иными членами семьи нанимателя и данное право ими не утрачено, они имеет право на вселение в квартиру с предоставлением беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Никем не оспорено, что ключи от квартиры по адресу: адрес у ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, в досудебном порядке решить вопрос с доступом в жилое помещение не удалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, и, напротив, наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 путем вселения их в квартиру по адресу: адрес, а также возложения на ФИО1 и ФИО8 обязанности передать дубликат ключей от жилого помещения, и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. В... к ФИО3.. К..., ФИО7.. М... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные иски ФИО3.. К..., ФИО7.. М... к ФИО1.. В..., ФИО8.. Ю... о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры – удовлетворить.

Вселить ФИО3.. К... в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО1.. В..., ФИО8.. Ю... не чинить ФИО3.. К... препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, выдать ключи от указанного жилого помещения.

Вселить ФИО7.. М... в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО1.. В..., ФИО8.. Ю... не чинить ФИО7.. М... препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, выдать ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.

Судья О.А. Тутунина