Решение по делу № 2-4711/2023 от 26.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело: 2-4711/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002540-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения выявленных дефектов отделочных и строительно-монтажных работ в квартире в размере 407 078 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов на уплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 324,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ Осенний квартал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. договора) своими силами или с привлечением других лиц построить Объект в виде жилого помещения, квартира, условный №, этаж расположения: 10, площадь 57,30 кв.м, количество комнат: 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику Объект недвижимости с произведенными в нем отделочными работами согласно Приложению № 2 к Договору. В свою очередь Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект. В период эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора, которая была оставлена без ответа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с положениями п.п. 2,5,6 ст.7 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ Осенний квартал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №

Предметом по Договору участия в долевом строительстве является передача Участнику в собственность объекта долевого строительства, в виде жилого помещения, назначение: квартира, условный №, по строительному адресу: <адрес>

Истцы свои обязательства по Договору исполнили полностью, оплатили по условиям Договора (п.4) стоимость квартиры в размере 6 078 697,93 рублей.

Согласно Договора, ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.

Застройщик, направив Односторонний Передаточный акт Участнику, передал объект долевого строительства.

Согласно условиям договора, п.6.2., гарантийный срок для Объекта составляет 5 лет со дня передачи Объекта; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и исчисляется с момента подписания передаточного акта или иного документа о передачи Объекта.

В период эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки. С целью установления дефектов и возможности их устранения, а также стоимости устранения, истцы обратились в ООО ЭУ «ЗИП».

В соответствии с экспертным заключением по результатам проведения строительно-технической экспертизы №, в квартире истцов имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 573 160,94 рублей.

Как указывают истцы и не оспаривает ответчик, после передачи квартиры по передаточному акту, перечень, сроки и даты производства работ по устранению дефектов на сегодняшний день не согласованы и не установлены, дефекты не устранены.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные дефекты.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2014г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям.

Определением суда по ходатайству ответчика, была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Экспертиз и Оценки».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, на основании проведенного исследования установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам.

На основании проведенного натурного осмотра, изученных материалов дела, характера, локализации дефектов, экспертом установлено, что выявленные недостатки возникли при производстве строительных и отделочных работ, проведенных застройщиком. Недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения не выявлено.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в период строительства, составляет округленно: 407 078 рублей.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Эксперт ООО «Центр Экспертиз и Оценки», выполнявший производство данной экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в равных долях стоимости устранения дефектов в размере 407 078 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требование истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку этот период подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, которым установлены особенности применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которые применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, понесенные истцами, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение в суд; доказательств необоснованности заявленного размера исковых требований, злоупотребления процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцами расходы на оплату заключения специалиста обоснованно взыскиваются с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов подтверждённые почтовые расходы в сумме 324,04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в равных долях 10 000 рублей в счет указанных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ Осенний квартал» также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи государственная пошлина в размере 7 270 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 407 078 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 324,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 7 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года