Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 17 ноября 2022 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Европак» в лице конкурного управляющего ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что **.**.** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Европак» предоставило ФИО1 заем в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до **.**.**. Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 3 550 643 руб.18 коп., в том числе 3 297 000 руб. – размер основного долга, 253 643 руб.18 коп. – проценты. Указанную сумму долга истец просил взыскать с ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в поступившем заявлении конкурсный управляющий ФИО2 указал, что **.**.** между ООО «Европак» и ООО «Азимут» подписан договор уступки права требования № ***, по которому право требования с ФИО1 задолженности по договору займа уступлено ООО «Азимут».

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца ООО «Азимут» своего представителя в судебное заседание не направило, в ранее поступившем отзыве директор Общества указал, что в связи с произошедшей уступкой прав требования у ООО «Европак» отсутствует права требования к ответчику суммы долга. В свою очередь ООО «Азимут» не будут выступать в качестве правопреемника по данному спору.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ООО «Еропак» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Европак» предоставило ФИО1 заем в размере 6 000 000 руб., под 8,25% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до **.**.**.

Займ был предоста�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����?????????J???J????????????J???J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Ё?Ё???????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??????J?J?J?

Дополнительным соглашением № *** к договору займа от **.**.**, от **.**.** стороны установили, что Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумм займа и проценты в срок до **.**.**.

Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, задолженность по состоянию на 23.06.2021 года составляет 3 550 643 руб.18 коп., в том числе 3 297 000 руб. – размер основного долга, 253 643 руб.18 коп. – проценты, что послужило основанием для обращения ООО «Европак» в суд с настоящим иском.

По делу также установлено, что **.**.** между ООО «Европак» (цедент) и ООО «Азимут» (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) N 35, в соответствии с которым ООО «Европак» уступило ООО «Азимут» право требования задолженности по вышеуказанному договору займа от **.**.** к ФИО1 в размере 3 601 558,70 рублей.

Таким образом, право требования задолженности по вышеуказанному договору займа от **.**.** перешло от ООО «Европак» к ООО «Азимут», в связи с чем у ООО «Европак» отсутствует право требования к ответчику суммы долга.

В свою очередь ООО «Азимут» не заявило требований о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, и не согласилось на замену истца на ООО «Азимут» в порядке процессуального правопреемства по данному спору.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу, ООО «Европак» отказано в процессуальном правопреемстве истца ООО «Европак» на ООО «Азимут» в гражданском деле по иску ООО «Европак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает правильным в иске ООО «Европак» к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Европак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.