77RS0033-02-2025-011121-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Кима С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–877/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 24.07.2025г. о возбуждении исполнительного производства № 472253/25/98077-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу от 18 июня 2025 года серии ФС № 048650232 выданному Дмитровским городским судом Московской области на основании решения от 11 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-952/21, вступившего в законную силу 11 июля 2022 года, с требованием понудить должника ФГАУ "Росжилкомплекс» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на условиях определенных судом в 2 экземплярах. Административный истец 25 июня 2025 года обратился в ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом от 18 июня 2025 года серии ФС № 048650232. 30 июня 2025 года ФИО3, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, вынес постановление № 77035/25/694872 об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России. 24 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 вынесла постановление № 98077/25/139501 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 18 июня 2025 года серии ФС № 048650232.
Административный истец считает постановление № 98077/25/139501 вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 24 июля 2025 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 14, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, предоставленные законом по факту вынесения 30 июня 2025 года постановления № 77035/25/694872 об отказе в возбуждении исполнительного производства: право взыскателя на возврат и дальнейшее распоряжение заявлением от 25 июня 2025 года о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом от 18 июня 2025 года серии ФС № 048650232; диспозитивное право взыскателя повторно направлять (предъявлять) или повторно не направлять (не предъявлять) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; законный интерес взыскателя в предъявлении исполнительного документа и в возбуждении исполнительного производства в пределах срока для предъявления исполнительного листа от 18 июня 2025 года серии ФС № 048650232 к исполнению.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 98077/25/139501 вынесенное 24 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2; возложить на должностных лиц ФССП России обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГМУ ФССП ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу от 18 июня 2025 года серии ФС № 048650232 выданному Дмитровским городским судом Московской области на основании решения от 11 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-952/21, вступившего в законную силу 11 июля 2022 года, с требованием понудить должника ФГАУ "Росжилкомплекс» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на условиях определенных судом в 2 экземплярах.
Административный истец 25 июня 2025 года обратился в ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом от 18 июня 2025 года серии ФС № 048650232.
30 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынес постановление № 77035/25/694872 об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России.
24 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 вынесла постановление № 98077/25/139501 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 18 июня 2025 года серии ФС № 048650232.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
Заявление истца рассмотрено, по его результатам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 24.07.2025г. о возбуждении исполнительного производства № 472253/25/98077-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025г.
Судья Д.В. Задорожный