Решение по делу № 2-2115/2022 от 20.01.2023 | Каменский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-45/2023

УИД – 61RS0036-01-2022-004376-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца Собрания депутатов Старостаничного сельского поселения – ФИО1,

представителя ответчика Администрации Старостаничного сельского поселения – ФИО2,

представителей ответчика ООО «Агрофирма «Деметра» - ФИО5, адвоката Коробейника А.В.,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Шумаева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собрания депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района, ООО «Агрофирма «Деметра», ФИО6 о признании договоров аренды земельных участков, договоров уступки права аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок путем понуждения к возврату земельных участков, признании отсутствующими права аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Собрание депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области обратилось в суд с иском к Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района, ООО «Агрофирма «Деметра», ФИО6 о признании договоров аренды земельных участков, договоров уступки права аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок путем понуждения к возврату земельных участков, признании отсутствующими права аренды земельных участков.

В обоснование иска истец указал, что Каменской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ председателю Собрания депутатов Старостаничного сельского поселения было внесено представление № об устранении нарушений земельного законодательства. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов принято решение, согласно которому нарушения, изложенные в представлении прокурора, признаны обоснованными, принято решение обратиться от имени Собрания депутатов в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты муниципальной собственности. Решениями Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального образования ФИО3 сельского поселения на земельные участки с кадастровыми номерами: №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № В 2011 году осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на указанные земельные участки. ФИО3 сельского поселения Каменского района принято решение о заключении договора аренды данных земельных участков. После этого, ООО ПКФ «Донагроком» неоднократно обращалось в ФИО4 с волеизъявлением заключить договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № - №. Вместе с тем, глава Администрации Старостаничного сельского поселения, будучи осведомлен о наличии волеизъявления ООО ПКФ «Донагроком», заключил договор аренды с ООО «Агрофирма «Деметра» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ были применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ООО «Агрофирма «Деметра», земельные участки с кадастровыми номерами: № были возвращены Администрации Старостаничного сельского поселения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Старостаничного сельского поселения вновь принято решение о предоставлении указанных земельных участков в аренду. Так, согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и переносе торгов от ДД.ММ.ГГГГ участниками аукциона являлись ООО «Агрофирма «Деметра», ООО ПКФ «Донагроком», ФИО10, ЗАО «Каменскагромехмонтаж», ФИО6, СПК колхоз «Колос». На аукцион выставлены земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, то есть для использования в сельскохозяйственных целях. От ФИО6 поступили предложения о наибольшей стоимости размера годовой арендной платы по указанным земельным участкам. По результатам аукциона победителем признана ФИО6, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ФИО6 были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № указанных земельных участков сроком на 10 лет. ФИО6, не намереваясь исполнять условия указанных договоров аренды земельных участков, спустя 2 месяца после проведения аукциона, заключила с одним из проигравшим участником аукциона - ООО «Агрофирма «Деметра» договоры об уступке права аренды данных земельных участков № При этом, государственная регистрация договоров аренды и договоров об уступке права аренды зарегистрированы: с № года, №, 11 – ДД.ММ.ГГГГ, и с № - ДД.ММ.ГГГГ, то есть одновременно, что указывает на отсутствие у ФИО6 намерения использовать данные участки по целевому назначению. Договоры об уступке права аренды являются трехсторонними, а именно заключены с участием ФИО6, ООО «Агрофирма «Деметра» и Администрацией Старостаничного сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации и вступления в действие первоначальных договоров аренды земельных участков. Таким образом, договоры об уступке права аренды заключены на несуществующие обязательства и права (п. 3 ст. 433 ГК РФ). При таких обстоятельствах передача в аренду земельных участков ФИО6 не обеспечивала выполнение целей, которые преследует закон, а именно для осуществления сельскохозяйственного производства.

Нормы, содержащейся в п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Данное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; направлено на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 10 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, сделка по передаче прав аренды ФИО6 является незаконной, заключенной в целях формального (документального) прикрытия другой сделки, а именно передаче прав аренды на имущество ООО «Агрофирма «Деметра». Такая сделка, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах. Также законом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов. Без проведения торгов допускается предоставление земельных участков только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Вместе с тем, Администрацией Старостаничного сельского поселения до согласования переуступки права аренды на указанные земельные участки ООО «Агрофирма «Деметра» в целях установления заинтересованных лиц, имеющих намерение приобрести права пользования данным земельным участком, опубликовывалось извещение о предоставлении земельных участков для соответствующих целей.

В нарушение п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ договоры об уступке права аренды земельных участков заключены сроком на 10 лет, в то время как положениями указанной нормы допускается предоставление земельных участков в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, на срок до пяти лет. При этом документы, подтверждающие, что ООО «Агрофирма «Деметра» относится к сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, отсутствуют. Администрация Старостаничного сельского поселения Каменского района в обход требований закона о реализации публичных процедур при предоставлении земельных участков в аренду ФИО6, неправомерно воспользовалась предусмотренным законом порядком предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, ограничив права неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, решением антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Арбитражного суда <адрес> № установлена аффилированность Администрации Старостаничного сельского поселения и ООО «Агрофирма «Деметра». Передача прав на землю ООО «Агрофирма «Деметра» позволяет в последующем иметь приоритетное право выкупа земли.

Начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае обусловлено моментом осведомленности об оспариваемых договорах из представления прокурора.

На основании изложенного, Собрание депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района просит суд:

1) признать недействительными заключенные между Администрацией Старостаничного сельского поселения Каменского района и ФИО6 договоры аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 61:15:0602101:1633 от ДД.ММ.ГГГГ №,

- с кадастровым номером 61:15:0602101:1634 от ДД.ММ.ГГГГ №,

- с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) Признать недействительными заключенные между ФИО6, ООО «Агрофирма «Деметра» и Администрацией Старостаничного сельского поселения Каменского района договоры об уступке права аренды земельных участков:

- с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №;

3) Применить последствия недействительности сделок путем понуждения к возврату земельных участков муниципальному образованию «Старостаничное сельское поселение» Каменского района, а также признать отсутствующими права аренды земельных участков (аннулировать сведения об аренде и уступке права в ЕГРН).

В судебном заседании представитель истца - председатель Собрания депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района ФИО9 просил удовлетворить заявленные исковые требования, суду пояснил, что поддерживает доводы, указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - глава Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района – ФИО7 решение по делу оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма «Деметра» - ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма «Деметра» - адвокат Коробейник А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что Собрание депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района является ненадлежащим истцом по делу, так как не имеет полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Истцом также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтовым отделением. Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – адвокат Шумаев Е.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что Собрание депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района в соответствии с Уставом сельского поселения не имеет полномочий на обращение в суд с настоящим иском, все имущественные отношения от имени Старостаничного сельского поселения Каменского района осуществляет Администрация Старостаничного сельского поселения, а не Собрание депутатов. Торги, на основании которых были заключены договоры аренды указанных в иске земельных участков, не оспорены, недействительными не признаны. Оснований для признания недействительными договоров аренды и договоров уступки права аренды не имеется. Истцом пропущены сроки исковой давности по всем заявленным требованиям. Просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу: СПК колхоз «Колос», ООО ПКФ «Донагроком», ЗАО «Каменскагромехмонтаж», ФИО10, Управления Росреестра по Ростовской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей указанных третьих лиц по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд считает необходимым заявленные исковые требования Собрания депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Старостаничное сельское поселение» Каменского района Ростовской области является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности муниципального образования «Старостаничного сельского поселения» Каменского района на данные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Все указанные земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договоров аренды указанных земельных участков сроком на 10 лет.

Согласно протоколу о результатах аукциона, участниками данного аукциона являлись ООО «Агрофирма «Деметра», СПК колхоз «Колос», ООО ПКФ «Донагроком», ЗАО «Каменскагромехмонтаж», ФИО10, ФИО6

Победителем аукциона на право заключения договоров аренды указанных земельных участков сроком на 10 лет признана ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Старостаничного сельского поселения Каменского района и ФИО6 были заключены договоры аренды указанных земельных участков, а именно договор аренды №.

Указанные договоры аренды земельных участков заключены на срок 10 лет, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Агрофирма «Деметра» были заключены договоры №№ № уступки права аренды указанных земельных участков, согласно которым право аренды указанных земельных участков передано ООО «Агрофирма «Деметра».

Данные договоры уступки права аренды указанных земельных участков совершены с согласия арендодателя – Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района, о чем указано в данных договорах.

Указанные договоры уступки права аренды земельных участков также зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, по общему правилу передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, и находящегося в государственной или муниципальной собственности третьему лицу возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Указанное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам торгов, невозможна в связи с прямым запретом такой передачи законом – пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Данное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ. Данное правило направлено на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, между п. 9 ст. 22 Земельного кодекса и п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ отсутствует коллизия общей и специальной норм. Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции (Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 года № 308-ЭС22-2357).

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договоры №№ – 17 об уступке права аренды указанных земельных участков, заключенные между ФИО6 и ООО «Агрофирма «Деметра» являются недействительными (ничтожными) в силу закона, так как противоречат п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что оснований для признания недействительными договоров аренды указанных земельных участков, заключенных между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ФИО6, не имеется.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Однако, на какие-либо конкретные основания того, что сами договоры аренды земельных участков, заключенные между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ФИО6 нарушают требования закона или иного правового акта, истец в иске не ссылается.

Как указано, согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, основания недействительности сделки должны иметь место уже на момент совершения такой сделки.

На такие основания, которые имели место на момент заключения указанных договоров аренды, истец в иске не ссылается. Торги, на основании которых были заключены указанные договоры аренды земельных участков между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ФИО6, не обжалованы, недействительными не признаны. На какие-либо доводы незаконности процедуры проведения торгов или незаконности результатов торгов, истец в иске также не ссылается.

Доводы истца о том, что ФИО6 сразу после заключения договоров аренды земельных участков заключила договоры об уступке права аренды данных земельных участков, основанием для признания недействительными самих договоров аренды земельных участков не являются.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Однако, оснований для признания договоров аренды земельных участков, заключенных между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ФИО6, мнимыми сделками не имеется. Из материалов дела следует, что указанные земельные участки фактически были переданы арендатору ФИО6, что подтверждается актами приема-передачи земельных участков, доказательств наличия какой-либо задолженности по внесению арендной платы со стороны арендатора ФИО6 суду не предоставлено. На основании указанных договоров аренды земельных участков фактически возникли правоотношения между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ФИО6

При этом, для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной. Однако, на какие-либо доводы того, что воля арендодателя - Администрации Старостаничного сельского поселения также была направлена на заключение иного договора, а не договоров аренды земельных участков, истец в иске не ссылается, доказательств таких обстоятельств суду не предоставлено.

Доказательств того, что воля обеих сторон данных договоров аренды была направлена на совершение иной сделки, суду не предоставлено.

Само по себе признание недействительными договоров уступки права аренды земельных участков не является основанием для признания недействительными самих договоров аренды земельных участков.

В связи с этим, суд считает, что оснований для признания недействительными договоров аренды указанных земельных участков, заключенных между Администрацией Старостаничного сельского поселения и ФИО6, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительными договоров аренды земельных участков, то также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности данных договоров аренды земельных участков в виде понуждения к возврату земельных участков муниципальному образованию «Старостаничное сельское поселение» Каменского района, а также признания права аренды земельных участков отсутствующим.

Доводы представителей ответчиков ФИО6 и ООО «Агрофирма «Деметра» о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям также являются необоснованными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной определяется не только осведомленностью истца о времени совершения такой сделки, но и осведомленностью о конкретных обстоятельствах, которые являются основанием для признания сделки недействительной.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что о нарушении его прав стало известно из представления Каменского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном представлении Каменского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим истцу ДД.ММ.ГГГГ, были указаны конкретные основания незаконности договоров уступки прав аренды, заключенных между ФИО6 и ООО «Агрофирма «Деметра», в том числе их несоответствие п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

С настоящим иском Собрание депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет со дня поступления представления Каменского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы представителей ответчиков ФИО6 и ООО «Агрофирма «Деметра» о том, что Собрание депутатов Старостаничного сельского поселения не имеет полномочий на обращение в суд с настоящим иском, являются необоснованными.

Как указывает истец в иске, решение обратиться в суд с настоящим иском принято с целью защиты муниципальной собственности.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится, в том числе, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 42 указанного Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Согласно ст. 27 Устава муниципального образования «Старостаничное сельское поселение» Каменского района, Собрание депутатов Старостаничного сельского поселения обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, штампы, бланки и счета, открываемые в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что Собрание депутатов Старостаничного сельского поселения зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, Собрание депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района, как публично-правовое образование, и как юридическое лицо, вправе обращаться в суд, в том числе, в целях защиты муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Собрания депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района о признании договоров аренды земельных участков, договоров уступки права аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок путем понуждения к возврату земельных участков, признании отсутствующими права аренды земельных участков, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 и ООО «Агрофирма «Деметра».

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО6 и ООО «Агрофирма «Деметра».

В удовлетворении остальной части исковых требований Собрания депутатов Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок путем понуждения к возврату земельных участков, признании отсутствующими права аренды земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: