№ 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суровикино 14 августа 2023 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зориной Н.А.

с участием государственных обвинителей- прокурора Суровикинского района Деревянченко С.В., заместителя прокурора Старунова С.С., старшего помощника прокурора Петрова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гринько К.А., представившего удостоверение № 1828 и ордер № 013435 от 06.07.2023 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.02.2023г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухонном помещении <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ФИО3 вступить в половой акт, на что последняя ответила отказом. В этот момент у ФИО1 возник приступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека. Незамедлительно реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, 19.02.2023г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухонной комнате домовладения по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека и желая их наступления, но не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти последней, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО3 в кухонном помещении домовладения по адресу: <адрес>, не менее 7 ударов кулаками обеих рук и правой ногой обутой в резиновый сапог, в область головы и тела ФИО3

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.03.2023г., причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО3 наступила в 00 часов 45 минут 24.02.2023г. в ГУЗ «ГКБ СМП №» г. Волгограда, расположенной на <адрес>. Причиной смерти явилась <данные изъяты>.

Между умышленными действиями ФИО1 в виде нанесения не менее семи ударов кулаками обеих рук и правой ногой обутой в резиновый сапог, в область головы и тела ФИО3, что привело к тупой закрытой травме головы, <данные изъяты>, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и повлекшие по неосторожности наступление смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что о событиях, произошедших 19.02.2023г. в кухонной комнате домовладения по адресу: <адрес>, он действительно рассказал в ОМВД по Суровикинскому району 22.02.2023 года оперуполномоченному ФИО4, им были даны письменные пояснения, впоследствии в ОМВД по Суровикинскому району им была написана явка с повинной. От дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 01.03.2023г. (т.1 л.д. № 97-103) и обвиняемого от 6.03.2023г. (т. 1 л.д. № 210-214), а так же от 9.06.2023г. (т. 2 л.д. № 126-132).

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 19.02.2023г. он проснулся дома у дочери и решил с утра употребить спиртное. Он купил у местной жительницы х. Майоровского 4 бутылки водки марки «Родники Сибири» и примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точного времени назвать не может, пришёл в гости к ФИО2, у которого дома находилась ФИО3, с которой он ранее был знаком. ФИО2 ему рассказал, что ФИО3 временно живет у него, так как ей негде жить. ФИО3 была в хорошем настроении, каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела (лица, рук), ссадин, крови не было. Они втроем присели в кухонной комнате за стол, и начали распивать водку, выпивали примерно два часа с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, каких-либо конфликтов между ними не было. В этот момент ему очень понравилась ФИО3, которая была приятна в общении. Ближе к 16 часам 00 минут ФИО2 решил пойти рубить дрова в сарай во двор домовладения, и оставил его с ФИО3 одних в доме. Пока ФИО2 был на улице, он остался сидеть за столом употреблять спиртное, а ФИО3 пересела к печи, чтобы покурить. Они с ФИО3 разговаривали и в ходе беседы он, стал ей предлагать совершить половой акт, а ФИО3 ему отказала. Он решил подойти к ФИО3, чтобы пообщаться, но упал, так как был пьян, вместе с ним упала и ФИО3 Поскольку ФИО3 отказала ему в половом акте, он решил избить ФИО3 Он находился над ФИО3, придавливая своим весом ее тело в области живота, пользуясь своим положением, стал в хаотичном порядке наносить удары в область головы и лица, бил кулаками обеих рук поочередно, перед этим размахнувшись, а именно заводя руки поочередно за спину, тем самым удары его были со значительной силой, в таком положении он совершил примерно 5-6 ударов в область правой и левой частей лица ФИО3 После чего, ФИО3 стала кричать и звать на помощь ФИО2, в этот момент он встал с неё, так как испугался, что это увидит ФИО2 В этот момент, пользуясь возможностью, ФИО3 через правый бок перевернулась со спины на живот и легла головой вниз в пол и стала стонать от боли, но он снова, не отходя от ФИО3, стал наносить удары правой ногой по голове в область лица, а ФИО3 в это время лежала, обращенная лицом к полу и прикрывала руками лицо. Ногой он ударил ФИО3 по голове, перед этим размахнувшись, ударил с размаху правой ногой примерно 2-3 раза, точный механизм нанесения ударов он не помнит. После чего в дом зашел ФИО2, начал кричать на него и подходить, чтобы его успокоить. Он стал прогонять ФИО2, чтобы тот не мешал тот ушел куда-то из дома. Он приподнял ФИО3, у нее была кровь на лице и на голове, потом оттащил в спальную комнату и положил на одеяло и разные тряпки, которые располагались прямо напротив входа в комнату. В этот момент ФИО3 находилась в сознании, стонала от боли у нее шла кровь по лицу.После чего, он положил ФИО3 на одеяло и сам рядом с ФИО3 лег спать. Проспали они примерно 1-2 часа, после чего в дом вошел его зять ФИО5 и ФИО2, зять отвез его домой к дочери. Пока он наносил удары ФИО3, она никаким образом не пыталась противостоять, физически она слабее его. Он причинял телесные повреждения ФИО3 примерно 5-10 минут, то есть с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 19.02.2023г. Он нанес примерно 8-9 ударов в область лица и головы ФИО3, 01.03.2023г. он узнал, что ФИО3 умерла в больнице в Волгограде, после чего к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он сознался в том, что причинил телесные повреждения ФИО3 19.02.2023г.

После оглашения своих показаний, данных в качестве обвиняемого и подозреваемого, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Из представленной явки с повинной ФИО1 от 01.03.2023г. следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 19.02.2023г., в вечернее время, находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО3, нанеся ей не менее 3-4 ударов кулаком правой руки по голове и в области головы и лица (т.1 л.д. 19). Явка с повинной написана в ОМВД РФ по Суровикинскому району до возбуждения уголовного дела в СУ СК. Кроме того, при оценке явки с повинной суд учитывает, что ФИО1 в письменном объяснении 22.02.2023 года, данном в ОМВД по Суровикинскому району, подробно изложил о произошедшем 19.02.2023г. происшествии.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 1.03.2023г., ФИО1 воспроизвел обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ФИО3 19.02.2023г., в период времени с 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 141-149).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 01.03.2023г. полностью согласуется с показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен в этот же день – 1.03.2023г.)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, его виновность в указанном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, что происшествие случилось в феврале 2023 года. Потерпевшая ФИО3 ранее попросилась пожить у него, он ей разрешил и они прожили три месяца. В тот день ФИО3 пришла сильно выпившая и легла отдыхать, потом пришел ФИО1, спросил Любу, он пояснил, что она в доме. В этот момент он на улице рубил дрова, когда зашел в дом у ФИО3 и ФИО1 начался скандал. Он увидел, что ФИО1 раза 2-3 ударил ФИО3 ногой по животу и по шее, она в тот момент лежала на полу.

Он пошел к дочке ФИО1 и сказал, что тот учинил скандал и надо его забрать домой. Приехал ФИО6, забрал ФИО1 и повез к себе домой. ФИО3 так и осталась лежать на полу, потом она встала, ходила по улице, два дня все было нормально. Потом ей становилось плохо, он пошел к фельдшеру и попросил, чтобы та вызвала скорую, поскольку ФИО3 тошнит и рвёт. Фельдшер позвонила участковому и в скорую помощь. В обед пришла фельдшер, а скорая приехала поздно вечером. ФИО3 была еще жива, она пояснила сотрудникам полиции, что ее бил ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-85), из которых следует, что он 19.02.2023г. находился дома, примерно в 16.00 часов к нему прибежал ФИО2 и сообщил, что его тесть ФИО1, находясь дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, избивает его сожительницу ФИО3 Он сразу же на своем автомобиле марки ВАЗ-2114 совместно с ФИО2 поехали по адресу его проживания. Примерно через 10 минут зайдя к нему в дом, они увидели, что ФИО3 лежала на матрасе в спальной комнате, она была в сознании. Он увидел на ее носу ссадину и застывшую кровь. Его тесть ФИО1 сидел рядом и не понимал, что произошло, постоянно спрашивал, что случилось. На его теле он каких-либо телесных повреждений не увидел. По его виду он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя и у него была невнятная речь. После этого он вывел ФИО1 на улицу и отвез к себе домой. На его вопросы ФИО1 ему ничего внятного не пояснял, просто говорил, что взял водку, пришел в гости, они втроем употребляли ее, каких-либо ссор у них не было.

После оглашения своих показаний ФИО6 их полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что в 20-х числах февраля 2023 года в <адрес>, ее отец ФИО1 выпивал в компании ФИО2 и ФИО3 Вечером, когда уже стемнело, к ним прибежал ФИО2 и сказал, что ее отец избивает ФИО3 У нее дома в тот день дома были бывший муж и его брат, она сказала об этом бывшему мужу, то н поехал и забрал оттуда отца. Когда привезли отца домой, она увидела, что тот много выпил, но был спокойный. Из дома он больше не выходил, пока не вызвали скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля ФИО8, данных ей в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером Захаровского ФАП. 22 февраля этого года к ней на ФАП примерно в 13:10-13:20ч., в обед, пришел ФИО2, и сказал, что у него сожительница лежит и не может встать, и что она побитая. Она пришла к ним в дом по <адрес>, не далеко от ФАП. ФИО3 во второй комнате лежала слева на полу возле печки, в каких то тряпках, на вид побитая, на ней были синяки и ушибы, была побитая голова. Она оказала первую помощь, вызвала участкового и скорую помощь, ФИО2 сказал, что это ФИО1 побил ФИО3 в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что пока он выходил, ФИО1 побил женщину. Скорую помощь они ждали до девяти часов вечера, скорая приехала и забрала ФИО3, потому что она была в тяжелом состоянии. По виду кровоподтеки и синяки были нанесены ранее, точно не в этот день;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым он занимает должность ОУР ОМВД по Суровикинскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему от участкового уполномоченного ФИО9 поступило сообщение о том, что в <адрес>, по месту жительства ФИО2, фельдшером была обнаружена ФИО3 с телесными повреждениями. Он в девять часов вечера прибыл в <адрес>, где находился хозяин дома ФИО2 и ФИО3, которая находилась на полу с телесными повреждениями, периодически она теряла сознание, на лице у неё были ссадины и видимые гематомы. Периодически ФИО3 теряла сознание, но когда приходила в себя сообщила, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1 В дальнейшем, когда приехала скорая помощь, она доставила ФИО3 в ЦРБ, а ФИО1 с ФИО2 были доставлены в отдел полиции. При беседе ФИО1 пояснил, что находился в гостях у ФИО2, где они совместно распивали спиртные напитки, в вечернее время ФИО2 вышел на улицу, чтобы наколоть дров, ФИО1 остался в доме с ФИО3, так как оба были в нетрезвом состоянии, ФИО1 предложил ФИО3 вступить в половую связь, но та ответила отказом, он разозлился и стал наносить ей удары в область головы и тела. После зашел ФИО2, увидел, что ФИО1 наносил удары ФИО3, попросил его прекратить и тот перестал.

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.27-28) следует, что 22.02.2023г., около 15 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонила ФИО8 медицинский фельдшер ФАП <адрес>, и сообщила ему, что к ней пришел ФИО2, который пояснил, что у него в домовладении по адресу: <адрес> находится его сожительница ФИО3, которая себя плохо чувствует. После чего фельдшер ФИО8 пришла по указанному адресу, где увидела ФИО3, у которой имеются телесные повреждения. Он направился в домовладение к ФИО2, по адресу: <адрес>, где находилась ФИО3 в состоянии агонии, и у последний имелись множественные телесные повреждения в области головы и лица. Он сообщил об этом ОУР ФИО4, который прибыл по в домовладение ФИО2 Приходя в сознание, ФИО3 поясняла, что телесные повреждения ей причинил в ходе распития спиртных напитков ФИО1 Примерно в 21 час 00 минут приехала скорая медицинская помощь, которая доставила ФИО3 в приемное отделение ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района», ФИО1 и ФИО2, были доставлены в ОМВД России по Суровикинскому району;

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.180-182) следует, что он состоит в должности заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ «Суровикнская ЦРБ». 22.02.2022г. в 23 часа 00 минут в приёмное отделение ГБУЗ «Суровикнская ЦРБ» доставили ФИО3, состояние больной было крайне тяжелым, недоступна к контакту, на теле каких-либо телесных повреждений не было, однако на лице были ссадины, гематомы, запекшиеся участки крови. Прибыла больная в грязном состоянии, санитаркой ФИО11 была проведена санитарная обработка. После чего больная была передана ему на осмотр, в результате которого был заподозрен диагноз «Инсульт», она сразу была направлена на лечение из приемного отделения ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ» в ГУЗ «ГКБ СМП № 25;

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.170-172) следует, что она состоит в должности санитарки приемного отделения ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ». 22.02.2023г., в 23 часа 00 минут, в приемное отделение ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ» была доставлена ФИО3, состояние больной было крайне тяжелым, недоступна к контакту, на теле каких-либо телесных повреждений не было, однако на лице были ссадины, гематомы, запекшиеся участки крови, ФИО3 была очень не ухожена. Прибыла больная в грязном состоянии и перед тем, как направить ФИО3 на осмотр и прохождение обследования, она проводила санитарную обработку последней, а именно сняли всю грязную одежду, надели памперсы и направили на дальнейший осмотр врачу, при осмотре она не почувствовала запаха алкоголя от ФИО3 После проведения обследования ФИО3 была направлена в ГУЗ «ГКБ СМП №25»;

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.120-121) следует, что она состоит в должности медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ». 22.02.2023г., в 23 часа 00 минут, в приемный покой ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района», была доставлена ФИО3 из х. Майоровского. Ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. ФИО3 находилась в бессознательном состоянии, в связи с чем, обстоятельств, времени, и места получения травмы установлено не было. После чего, ФИО3 была направлена для госпитализации в больницу г. Волгограда;

-из оглашенных показаний эксперта ФИО13 (т.2 л.д. 110-113) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета, в совокупности квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, повлекшее смерть. Весь комплекс выраженных повреждений имеет прижизненный характер образований и был, причинен, незадолго до поступления в стационар. Учитывая количество телесных повреждений, можно предположить, что они могли образоваться не менее чем от 7-8 ударных воздействий. Отмечает локализацию множественных кровоизлияний лица: в области верхнего века справа, в области нижнего века слева, в надбровной области слева, в области спинки носа, в области кончика носа, в щечной области справа и в щечной области слева, в проекции тела нижней челюсти слева-по одному кровоподтеку овальной формы;

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.34-36) следует, что она может удовлетворительно охарактеризовать ФИО1, однако очевидцем каких-либо событий, произошедших 19 и 22 февраля 2023 года в домовладении ФИО2 она не являлась, поэтому ее показания не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом заместителя руководителя Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, согласно которого в ходе проведения сверки с ГБУЗ «ВОБ СМЭ» установлено, что причиной смерти ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, явилась тупая травма головы (т.1 л.д. 8);

-рапортом следователя СО по Дзержинскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, согласно которого 24.02.2023г. в следственный отдел по Дзержинскому району г. Волгоград СУ СК от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту смерти ФИО3 в ГУЗ «ГКБ СМП №», с диагнозом «ЗЧМТ» (т.1 л.д. 25);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД по Суровикинскому району о том, что 22.02.2023г. в 22ч.50мин. поступило сообщение из ГБУЗ Суровикинская ЦРБ, о доставлении в приемный покой ФИО3, с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга (т.1 л.д. 14);

-протоколом осмотра трупа, согласно которому 24.02.2023г. в условиях ВОБ СМЭ осмотрен труп ФИО3, на котором имеются следы медицинских манипуляций, труп для исследования направлен в ГУЗ «ВОБСМ 7» (т.1 л.д. 26-29);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения ФИО1 преступления. В ходе осмотра были изъято: штаны-трико черного цвета, одеяло красного цвета, 4 бутылки водки по 0.5 л. «Родники Сибири» (т.1 л.д. 151-161);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого, в помещении Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области по адресу: <адрес> санитарки ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ» ФИО11 были изъяты, носки черного цвета, трусы розового цвета, штаны синего цвета, юбка черного цвета плисеровка, кофта розово-черного цвета, водолазка черного цвета, нательная майка белого цвета, пальто зеленого цвета, резиновые полусапожки бордового цвета (т.1 л.д. 175-179);

-протоколом выемки от 13.03.2023г. с фототаблицей, согласно которого в помещении «ВОБ СМЭ» по адресу: <адрес> был изъят образец крови ФИО3 (т.1 л.д. 217-220);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 32х25мм, изъятый с бутылок из-под водки «Родники Сибири», оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 190-196);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГКБСМП №» от тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего (т.1 л.д. 36-44);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы пота, обнаруженные в ряде участков на одеяле (объекты №№,4,5) и нательной кофте ФИО3 (объект №), содержат группоспецифические факторы А, В и Н. Такие данные не исключают предположения, что кроме пота ФИО3, которой свойственен фактор Н и ФИО1, обладателя факторов А и Н, на этих участках может присутствовать пот постороннего лица (лиц), имеющего антиген В в своих выделениях (т.1 л.д. 225-233);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрены штаны-трико черного цвета, одеяло красного цвета, 4 бутылки из под водки по 0,5 л. «Родники Сибири», мобильный телефон марки «Itel» куртка черного цвета, сапоги черного цвета, штаны черного цвета, рубашка в клетку черного, белого и коричневого цвета, образец крови ФИО3, носки черного цвета, трусы розового цвета, штаны синего цвета, юбка черного цвета плиссированные, кофта розового цвета, водолазка темно-синего цвета, нательная кофта белого цвета, пальто зеленого цвета, резиновые полусапожки бордового цвета, образец крови на ватно-марлевом тампоне ФИО1 (т.2 л.д. 97-103);

-постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: штаны-трико черного цвета, одеяло красного цвета, 4 бутылки из под водки по 0,5 л. «Родники Сибири», мобильный телефон марки «Itel» куртка черного цвета, сапоги черного цвета, штаны черного цвета, рубашка в клетку черного, белого и коричневого цвета, образец крови ФИО3, носки черного цвета, трусы розового цвета, штаны синего цвета, юбка черного цвета плиссированные, кофта розового цвета, водолазка темно-синего цвета, нательная кофта белого цвета, пальто зеленого цвета, резиновые полусапожки бордового цвета, образец крови на ватно-марлевом тампоне ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области (т.2 л.д. 104-105);

-картой вызова СМП, согласно которой 22.02.2023г., в 20 часов 07 минут, в диспетчерскую СМП поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО3 по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 116-119).

Суд считает, что представленные стороной обвинения такие письменные доказательства, как протокол выемки от 01.03.2023г. (т.1 л.д. 135-139), протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2023г. (т.2 л.д. 73); заключение эксперта № от 07.06.2023г. (т.2 л.д. 76-83), заключение эксперта № от 02.03.2023г. (т.1 л.д. 132) вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не доказывают и не опровергают, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения показания свидетелей и потерпевшего, показания указанных лиц во взаимосвязи убеждают суд в том, что телесные повреждения потерпевшей ФИО3 нанес именно ФИО1, а не иное лицо. Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что подсудимый ФИО1 19.02.2023г. в его домовладении наносил удары ФИО3, после чего он отправился к дочери ФИО1- ФИО7 и, сообщив ей об этом, попросил забрать ФИО1 из его домовладения. Свидетель ФИО6, который приехал забрать ФИО1 из домовладения ФИО2 в вечернее время 19.02.2023г., видел следы побоев на лице ФИО3 Свидетели ФИО4 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес>, при жизни ФИО3 указала на подсудимого как на лицо, нанесшего ей телесные повреждения. Все показания свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого, указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном преступлении. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, некоторые из которых являются его родственниками и бывшими свойственниками, судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается заключениями экспертов. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы по специальности. Выводы экспертов научно обоснованы, каких-либо неясностей, противоречий не содержат. Использованные при проведении исследований методики не противоречат закону.

Таким образом, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>), но указанное выражено не столь значительно и не лишало в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении обвиняемого ФИО1, в том числе условия его жизни в семье, его обучения, его рудовая деятельность и другое.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он частично описывал обстоятельства совершенного инкриминируемого ему преступления, дал отрицательную оценку своим действиям.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд находит правильной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ ФИО1, совершил особо тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не находится на учёте у врачей нарколога и психиатра, не работает, на иждивении никого не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им показания на стадии предварительного следствия, что 18.02.2023г., а так же вечером 19.02.2023г., в период описываемых в обвинительном заключении событий, он употребил значительное количества алкоголя. Вышеуказанное подсудимым, в части употребления алкоголя, подтверждают так же другие свидетели, дававшие показания в судебном заседании.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, и это не вызывает у суда сомнений, это обстоятельство повлияло на его поведение.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, является особо тяжким. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о высокой общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку он имеет семью, постоянное место жительства, и до совершения преступления не имел постоянного места работы.

Судом норма ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершённое ФИО1 преступление не применяется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку совершено преступление против личности, и наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, суд не усматривает и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, будет наибольшим образом способствовать его исправлению и отвечать иным положениям ч.2 ст.43 УК РФ о целях наказания.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

Задержание ФИО1 в период с 1 марта 2023 года по 2 марта 2023 года, время содержания его под стражей с 3 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы, по правилам ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 нигде официально не работает, имеет признаки психического расстройства, суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав время нахождения его под стражей с 1 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области - возвратить по принадлежности ФИО1; штаны-трико черного цвета, одеяло красного цвета, 4 бутылки из под водки по 0,5 л. «Родники Сибири», куртку черного цвета, сапоги черного цвета, штаны черного цвета, рубашка в клетку черного, белого и коричневого цвета, образец крови ФИО3, носки черного цвета, трусы розового цвета, штаны синего цвета, юбка черного цвета плиссированная, кофту розового цвета, водолазку темно-синего цвета, нательную кофту белого цвета, пальто зеленого цвета, резиновые полусапожки бордового цвета, образец крови на ватно-марлевом тампоне ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Харламов