Решение по делу № 2-2383/2025 от 24.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «МСБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Автоком», ООО «Гранит-2», <ФИО> о солидарном взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «Автоком»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» к ООО «Автоком», ООО «Гранит-2», <ФИО> о солидарном взыскании задолженности- удовлетворить.

Дело №

УИД: 61RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСБ-Лизинг» к ООО «Автоком», ООО «Гранит-2», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Автоком», ООО «Гранит-2», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «Автоком» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №Л-23 от 01.11.2023г., №Л-23 от 01.11.2023г., а также переданы 26.02.2025г. права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) 211Л-23 от 09.11.2023г. на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 26.02.2025г.

Согласно п.1.1. договоров лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, с техническими и качественными характеристиками, установленными в приложении № к договорам, и предоставить лизингополучателю это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет Лизинга.

Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах, и сроки, предусмотренные приложением 2 к договору.

В соответствии с п.9.1 правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договоров финансовой аренды (лизинга), за просрочку авансового, лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной договором и настоящими правилами суммы, лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с изменениями к правилам лизинга, утвержденным Приказом генерального директора ООО «МСБ-Лизинг» №ВД от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 01.05.2024г. за просрочку лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной договором лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы невнесенного (просроченного) платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

ООО «МСБ-Лизинг» исполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом.

В целях обеспечения обязательств ООО «Автоком» по договорам лизинга №Л-23 от 01.11.2023г., №Л-23 от 01.11.2023г., между ООО «МСБ-Лизинг» и ФИО1, ООО «Гранит-2» были заключены договоры поручительства.

В целях обеспечения обязательств ООО «Автоком» по договорам лизинга №Л-23 от 09.11.2023г. и соглашению о перемене лиц в обязательстве от 26.02.2025г. между ООО «МСБ-Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором – ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ООО «Автоком» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в полном объеме.

Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее пополнение должником своих обязанностей по основному договору, в том числе, но не исключительно: неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично независимо от длительности просрочки, а также неуплата пени. При этом поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

Общая задолженность лизингополучателя по состоянию на 29.05.2025г. года по договорам составляет 2755069,02 руб.

На основании изложенного, истец, просит взыскать солидарно с ООО «Автоком», ООО «Гранит-2», ФИО1 в пользу «МСБ-Лизинг» сумму задолженности по договорам лизинга №Л-23 от 01.11.2023г., №Л-23 от 01.11.2023г. в размере 2102599,43 руб.; взыскать солидарно с ООО «Автоком», ФИО1 в пользу «МСБ-Лизинг» сумму задолженности по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 26.02.2025г. в размере 161782,69 руб.; взыскать солидарно с ООО «Автоком», ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» сумму задолженности по пене по договору лизинга №Л-23от 09.11.2023г. в размере 5338, 83 руб.; взыскать с ООО «Автоком», ООО «Гранит-2», ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» сумму уплаченной госпошлины в размере 52551 руб.

Представитель ООО «МСБ-Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Автоком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ООО «Гранит-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «Автоком» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №Л-23 от 01.11.2023г., №Л-23 от 01.11.2023г., а также переданы 26.02.2025г. права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) 211Л-23 от 09.11.2023г. на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 26.02.2025г.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО «МСБ-Лизинг» исполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом.

Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах, и сроки, предусмотренные приложением 2 к договорам.

Из расчета задолженности следует, что ответчик, принятые на себя обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 9.1 правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договоров финансовой аренды (лизинга), за просрочку авансового, лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором и настоящими Правилами суммы, Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с изменениями к правилам лизинга, утвержденным Приказом генерального директора ООО «МСБ-Лизинг» №ВД от 30.03.2024, начиная с 01.05.2024г. за просрочку лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной договором лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы невнесенного (просроченного) платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Общая задолженность лизингополучателя по состоянию на 29.05.2025г. года составляет 2755069,02 руб.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «МСБ-Лизинг» в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее пополнение Должником своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не исключительно: неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично независимо от длительности просрочки, а также неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 52551руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» к ООО «Автоком», ООО «Гранит-2», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоком» (ИНН №), ООО «Гранит-2» (ИНН №), ФИО1 (паспорт РФ №) в солидарном порядке в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (ИНН №) задолженность по договорам лизинга №Л-23 от 01.11.2023г., №Л-23 от 01.11.2023г. в размере 2102599,43 руб.

Взыскать с ООО «Автоком» (ИНН №), ООО «Гранит-2» (ИНН №), ФИО1 (паспорт РФ №) в солидарном порядке в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (ИНН №) по договору лизинга №Л-23 от 09.11.2023г. в размере 485348, 07 руб.

Взыскать с ООО «Автоком» (ИНН №), ООО «Гранит-2» (ИНН №), ФИО1 (паспорт РФ №) в солидарном порядке в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (ИНН №) сумму задолженности по Соглашению о перемене лиц в обязательстве от 26.02.2025г. в размере 161782,69 руб.

Взыскать с ООО «Автоком» (ИНН №), ООО «Гранит-2» (ИНН №), ФИО1 (паспорт РФ №) в солидарном порядке в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (ИНН №) сумму задолженности по пене по договору 211Л-23 от 09.11.2023г. в размере 5338,83 руб.

Взыскать с ООО «Автоком» (ИНН №), ООО «Гранит-2» (ИНН №), ФИО1 (паспорт РФ №) в солидарном порядке в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (ИНН №) сумму уплаченной госпошлины в размере 52551 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.