Решение по делу № 2-160/2025 от 14.01.2025

Дело № 2-160/2025

УИД 50RS0020-01-2024-005764-25

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением по получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 546,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 834,02 руб., просроченный основной долг – 97 817,29 руб., неустойка – 1 895,40 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приказ, который отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 546,71 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в своем отзыве на возражение указал, что ответчиком платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 121 546,71 руб. Ранее внесенные платежи на счет № учитывались при формировании расчета задолженности. Аргументы ответчика, подкрепленные квитанциями о внесении денежных средств в счет погашения задолженности несостоятельны, поскольку платежи внесены в иной период, отличный от того, что указан в исковом заявлении. Задолженность образована в другой период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не пересекается с платежами ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в своих возражениях, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. За время действия карты она регулярно и вовремя вносила необходимые платежи. После истечения срока действия карты, Сбербанк отказал ей в ее перевыпуске кредитной карты без объяснения причин. В банке ей выдали информацию по кредитному контракту, а не договору по кредитной карте, в котором была указана сумма доступных средств, дата платежа и сумма обязательного платежа. Так как карту ей не перевыпустили доступными средствами, она пользоваться не могла, что явилось нарушением условий первоначального договора. Сотрудники банка предложили вносить ежемесячные платежи на счет карты, что и она и выполняла регулярно до ДД.ММ.ГГГГ За этот период сотрудники Сбербанка по номеру телефона <***> отказывались предоставлять информацию об оставшейся задолженности и размере платежа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отделения Сбербанка в <адрес> через внутренний контакт смогла узнать сумму ежемесячного платежа и общую сумму задолженности по ее кредитной карте. В ДД.ММ.ГГГГ года ей удалось выяснить в службе Сбербанка по номеру <***> суму оставшейся задолженности и оказалось, что за год ее платежей сумма остатка долга не уменьшилась. Объяснить почему не уменьшился остаток задолженности за год сотрудники банка не смогли, поэтому она перестала вносить платежи. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности по банковской карте №, но данной карты она не получала.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №, который был изменен на № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 546,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 834,02 руб., просроченный основной долг – 97 817,29 руб., неустойка – 1 895,40 руб.

Пунктом 8 Индивидуальных Условий предусмотрено способы исполнения заемщиком обязательств: - путем проведения операции «перевод с карты на карту» (через устройства самообслуживания банка; с использованием услуги «Мобильный банк»); с использованием Системы «Сбербанк Онлайн»; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка); - наличными денежными средствами с использованием карты /реквизитов карты (через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка); - банковским переводом на счет карты.

Судом установлено, что ответчик осуществлял погашение задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № на счет №, однако, ответчик погашала задолженность не в полном объеме, а последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, представленными ответчиком.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Принимая во внимание, платежи ответчика в счет погашения задолженности, согласно приходно-кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оценивая, представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком учтены внесенные заемщиком (ответчиком) платежи по эмиссионному контракту №.

Из представленного графика платежей также следует, что должник не в полном объеме вносил платежи, что им в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с этим Банк рассчитал сумму задолженности исходя из необходимости первоначального погашения процентов. Из представленного расчета видно, что при недостаточности платежа он расходовался на погашение процентов. При этом основной долг не уменьшался. Представленный истом расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик контррасчета не предоставил.

Доводы ответчика о том, что им вносились платежи в счет погашения задолженности, однако основной долг не уменьшался, судом отклоняются, так как статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с этим действия Банка по распределению поступившего платежа на погашение процентов являются правомерными.

Таким образом, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны вне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4646 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 546 рублей 71 копейка, из которых просроченные проценты – 21 834,02 рубля, просроченный основной долг – 97 817,29 рублей, неустойка – 1 895,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4646 рублей 40 копеек, всего взыскать 126193 (сто двадцать шесть тысяч сто девяносто три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.