ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к Донцу Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения (излишне перечисленных денежных средств в результате счетной ошибки),
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области указала, что ФИО1 с 08.05.2003 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области в качестве физического лица. С 01.11.2021 ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области. ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В 2013 году, 2014 году, 2015 году, 2016 году ответчиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, а также заявления о предоставлении имущественного налогового вычета за налоговый период 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год. Налоговым органом был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 68 625 руб., в том числе: в 2014 году в сумме 22 799 руб. (дата возврата 04.08.2014); в 2015 году в сумме 24 118 руб. (дата возврата 07.07.2015); в 2016 году в сумме 21 708 руб. (дата возврата 30.05.2016). По налоговой декларации, представленной ответчиком за 2016 год, предоставлен вычет налоговым агентом на основании выданного налоговым органом уведомления за объект недвижимого имущества, в сумме 12 097 руб., на которое налогоплательщиком понесены расходы: кадастровый №, адрес: <адрес>, приобретенному 18.04.2013. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год рег. № от 06.03.2022. По представленной налоговой декларации ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес>, в размере 900 000 руб. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного вычета за 2020 год на основании декларации - 563 208,74 руб., сумма к возврату - 73 217 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета за 2020 год, установлено, что согласно договору купли-продажи от 22.03.2016 собственниками объекта недвижимости кадастровый № являются Д. и Д. - <данные изъяты>. Следовательно, поскольку ответчик реализовал свое право на возврат суммы налога из бюджета до 01.01.2014, права на повторное получение имущественного вычета он не имеет. Вместе с этим, ответчиком в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и заявление о предоставлении вычетов в связи с произведенными расходами на приобретение (строительство) иного имущества. Налоговым органом по техническим причинам из переплаты, числящейся до вступления в силу решения об отказе, произведен возврат НДФЛ на расчетный счет № в Байкальском банке ПАО Сбербанк в сумме 73 217 руб.
Тип решения
Номер документа
Дата документа
Вид операции
Сумма решения
КБК источник
КБК приемник
Решение о зачете (возврате)
№
24.06.2022
возврат
1479
№
Решение о зачете (возврате)
№
24.06.2022
возврат
6336
№
Решение о зачете (возврате)
№
24.06.2022
возврат
5843
№
Решение о зачете (возврате)
№
24.06.2022
возврат
50644
№
Решение о зачете (возврате)
№
24.06.2022
возврат
2890
№
Решение о зачете (возврате)
№
24.06.2022
возврат
674
№
Решение о зачете (возврате)
№
24.06.2022
возврат
5169
№
Решение о зачете (возврате)
№
23.06.2022
зачет
148
№
№
Решение о зачете (возврате)
№
23.06.2022
зачет
34
№
№
На основании ст. 78 НК РФ инспекцией приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, на основании которых налогоплательщику был выплачен из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме 73 035 руб. (за периоды 2020 год). Сумма в размере 182 руб. возмещена в порядке зачета. Данный возврат налога (в общей сумме 73 217 руб.) является неправомерным в силу п. 11 ст. 220 НК РФ, в связи чем, указанная сумма подлежит возврату в бюджет государства. Причиной ошибочного возврата налога из бюджета явился технический сбой. 31.10.2022 Инспекцией в адрес Донца Д.Н было направлено информационное письмо от 28.10.2022 № о возврате ошибочно перечисленной суммы налога, без учета суммы штрафов и пени. 05.12.2022 Инспекцией направленно требование от 02.12.2022 №. Ответчику было предложено в течение 14 календарных дней со дня получения настоящего требования, добровольно уплатить сумму налога. Требование ответчиком получено по почте 13.12.2022, и по состоянию на текущую дату не исполнено. Денежные средства в общей сумме 73 802,73 руб. ответчиком были получены вследствие перехода налоговых органов на новый программный комплекс федеральную базу «АИС Налог-3», повлекшего неполное конвертирование данных с предыдущей федеральной базы, то есть без предусмотренных законом оснований, и в соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ должны быть возвращены налоговому органу.
Просит суд взыскать с Донца Д.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области сумму неосновательное обогащение за 2020 год в размере 73 217 руб., в том числе за налоговый период: 2020 год в сумме 73 217,00 руб.
Истец - Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено ответчику по имеющемуся в деле адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский» и возвращено в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что ФИО1 в качестве физического лица состоял на налоговом учете с 08.05.2003 в Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области; с 01.11.2021 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно с п. п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В соответствии с п. 6 ст. 220 НК РФ право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет, детей и подопечных, признанных судом недееспособными). Размер имущественных налоговых вычетов в указанном в настоящем пункте случае определяется исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области указывает, что ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год. По представленной налоговой декларации ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в размере 900 000 руб.
Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного вычета за 2020 год на основании декларации - 563 208,74 руб., сумма к возврату составила 73 217 руб., которая была перечислена на расчетный счет Донца Д.Н. в ПАО Сбербанк.
Получение денежных средств ФИО1 в размере 73 217 руб., ФИО1 не оспаривается. Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями.
Вместе с тем, в 2013 году, 2014 году, 2015 году, 2016 году ФИО1 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, а также заявления о предоставлении имущественного налогового вычета за налоговый период 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год.
Налоговым органом был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 68 625 руб., в том числе: в 2014 году в сумме 22 799 руб. (дата возврата 04.08.2014); в 2015 году в сумме 24 118 руб. (дата возврата 07.07.2015); в 2016 году в сумме 21 708 руб. (дата возврата 30.05.2016).
Данные обстоятельства никем не оспариваются.
Также Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области указывает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета за 2020 год, установлено, что согласно договору купли-продажи от 22.03.2016 собственниками объекта недвижимости кадастровый № являются ФИО2 и ФИО3 - несовершеннолетние дети Донца Д.Н.
При таких обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области приходит к выводу, что поскольку ответчик реализовал свое право на возврат суммы налога из бюджета до 01.01.2014, права на повторное получение имущественного вычета он не имеет.
Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области на основании ст. 78 НК РФ приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, на основании которых Донцу Д.Н. был выплачен из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме 73 035 руб. (за периоды 2020 год). Сумма в размере 182 руб. возмещена в порядке зачета.
Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области в адрес ответчика было направленно требование № от 02.12.2022, в соответствии с которым Донцу Д.Н. было предложено в течение 14 календарных дней со дня получения требования, добровольно вернуть в бюджет излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц. Требование ответчиком получено по почте 13.12.2022.
Вместе с тем, до настоящего времени данное требование не исполнено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.
Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, ответчик ФИО1 неосновательно получил денежные средства в размере 73 217 руб.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 добровольно сумма неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета не возвращена, то исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к Донцу Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 217 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с Донца Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области неосновательное обогащение в размере 73 217 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Воищева
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2023.