ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Озон Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Озон Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в следствии неисполнения агентского договора в размере 369 561 руб. 67 коп., а именно: 297 925 руб. – основной долг, 22 479,05 руб. – агентское вознаграждение, 49 157, 62 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.06.2023 между сторонами заключен агентский договор № 2375-71207, согласно которому Агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску клиентов (страхователей), ведению с ними переговоров по заключению в соответствии лицензией Принципала с физическими и юридическими лицами договоров страхования, а также прием страховых взносов и обслуживание договоров. В соответствии с договором ответчик получил в отделе учета и отчетности бланки строгой отчетности (страховой полис, квитанция) и в последствии был заключен договор страхования на общую сумму 297 925 руб. Ответчик нарушил договорные обязательства не исполнил свои обязательства, денежные средства в счет оплаты страховых премий, полученных от страхователей, ФИО1 до настоящего времени не вернул в ООО МКК «Озон Кредит», связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2023 г. между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО1 заключен агентский договор № 2375-71207, согласно которому Агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску клиентов (страхователей), ведению с ними переговоров по заключению в соответствии лицензией Принципала с физическими и юридическими лицами договоров страхования, а также прием страховых взносов и обслуживание договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что на основании заключенного агентского договора, ответчиком ФИО1 получены денежные средства в размере 297 925 руб., что подтверждается платежным поручением №466630 от 23.06.2023. Срок финансирования в соответствии с заявкой составил 90 дней, ставка агентского вознаграждения 25,50 %, дата оплаты финансирования 21.09.2023.

На основании п. 3.6 Принципал обязуется не позднее срока компенсации компенсировать (возместить) Агенту полную сумму каждого Платежа, произведенного им на основании соответствующей заявки на финансирование, перечислив в Дату компенсации или ранее на указанный в статье (разделе) 13 настоящего договору расчетный счет Агента денежных средств в размере суммы платежей, выплаченных на основании соответствующей Заявки на финансирование.

Согласно п. 7.1. в случае нарушения Принципалом сроков перевода (перечисления) Агенту сумм (денежных средств), указанных в пунктах 3.6, 5.1. Договора, в том числе сумм Агентского вознаграждения, Принципал уплачивает Агенту неустойку (пени) в размере 0,25 процента от суммы платежа, в отношении которой было допущено нарушение, за каждый день такой просрочки.

В силу положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснения представителя истца следует, что в процессе реализации агентского договора ответчик нарушил условия договора, а именно не перечислил на расчетный счет истца полученные им от страхователей в счет оплаты страховых премий денежные средства в размере 297 925 руб.

Таким образом, ответчик своими действиями причинил истцу ущерб в размере 369 561 руб. 67 коп., а именно: 297 925 руб. – основной долг, 22 479,05 руб. – агентское вознаграждение, 49 157, 62 руб. – пени.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт исполнения своих обязательств по агентскому договору.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер и расчет сумм задолженностей не оспорил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Озон Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в порядке упрощенного производства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № в пользу ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН: №) ущерб в размере 369 561 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: