№а-1400/2022

УИД 03RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, Архангельскому РОСП УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, Архангельскому РОСП УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 7700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен исполнительный документ с постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав – исполнитель не имел права отказывать в возбуждении исполнительного производства, так как окончено исполнительное производство на основании акта о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7700,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Архангельского РО СП ФИО1, Архангельское РОСП УФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебным приставом-исполнителем Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная по адресу: РБ, <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ 2-1855/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок по <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7 700 р., в отношении должника: ФИО2 ФИО6.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник фактически по указанному адресу не проживает, имущество не установлено. Были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. В рамках исполнительного производства был произведен полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов в регистрирующие органы. Запросы в ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Запрос о счетах должника - ФЛ ФНС. По всем полученным ответам из банков, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Архангельского РО СП ГУФССП России по <адрес> от ФИО2 денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в Архангельское РО СП поступил исполнительный документ: судебный приказ 2-1855/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок по Архангельскому району Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7 700 р., в отношении должника: ФИО2

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 31 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника, имущества должника оказались безрезультатными).

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

ООО МФК "Займер" исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения должника не представлена.

Таким образом, поскольку взыскатель с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства в Архангельское РО СП УФССП России по РБ обратился ранее установленного частью 2.1. статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячного срока и при этом не предоставил сведения об изменении имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлено снований для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, Архангельскому РОСП УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7700,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2022